Gzp-665/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 665/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja B. Č. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 7. travnja 2011., dana 30. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se predlagatelju B. Č. primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.500,00 (šesttisućapetsto) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske, Upravi za organizaciju pravosuđa za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 7. travnja 2011. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čanka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09 - dalje ZS).

Predlagatelj smatra da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr-767/04., Županijskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Gžr-1823/09. i Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Revr-676/10.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda inskog građanskog suda u Zagrebu predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Opć

poslovni broj Pr-767/04., te uvidom u predmet Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-676/10, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01. - dalje: Ustav):

-da je 22. siječnja 2004. tužitelj (u ovom postupku predlagatelj) podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog Hrvatskog studija sveučilišta u Z., radi poništenja odluke o otkazu,

-da se postupak vodi pod poslovnim brojem Pr-767/04.,

-da je 5. srpnja 2004. sud zaprimio podnesak tužitelja u kojem usklađuje tužbeni zahtjev, očituje se na odgovor na tužbu i predlaže privremenu mjeru,

-da je 11. listopada 2004. sud zaprimio podnesak tuženika,

-da je održano ročište 12. listopada 2004.,

-da je 2. listopada 2004. sud zaprimio podnesak tuženika, s dokumentacijom,

-da je održano ročište 19. travnja 2005. na kojem je sud proveo dokaz saslušanjem svjedoka,

-da je 13. travnja 2005. i 27. travnja 2005. sud zaprimio podnesak tuženika s dokumentacijom,

-da je održano ročište 2. lipnja 2005. na kojem je sud proveo dokaz saslušanjem svjedoka,

-da je 6. lipnja 2005. sud zaprimio podnesak tužitelja u kojem uređuje tužbeni zahtjev i predlaže zakazivanje ročišta,

-da je 2. veljače 2006. sud zaprimio podnesak tuženika u kojem se očituje na podnesak tužitelja,

-da je održano ročište 20. veljače 2006. na kojem je sud proveo dokaz saslušanjem svjedoka,

-da je 3. ožujka 2006. sud zaprimio podnesak tužitelja u kojem određuje tužbeni zahtjev,

-da je 3. travnja 2006. sud zaprimio podnesak tuženika,

-da je 20. rujna 2006. sud zaprimio podnesak tužitelja u kojem određuje tužbeni zahtjev,

-da je održano ročište 20. rujna 2006. na kojem je sud zaključio glavnu raspravu,

-da je 5. listopada 2006. Općinski sud u Zagrebu donio presudu pod poslovnim brojem Pr-767/04.,

-da je 27. prosinca 2006. sud zaprimio protiv navedene presude žalbu tužitelja, a 26. siječnja 2007. odgovor na žalbu tuženog,

-da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-311/07. od 17. srpnja 2007. ukinuta presuda Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr-767/04 od 5. listopada 2006. u pobijano, dijelu točke I., II. i III. izreke i predmet vraćen na ponovni postupak,

-da se postupak dalje vodi pod poslovnim brojem Pr-1772/07.,

-da je održano ročište 5. prosinca 2007., 18. siječnja 2008., na kojem ročištu je proveden dokaz saslušanjem svjedoka,

-da je 3. travnja 2008. sud zaprimio podnesak tužitelja,

-da je održano ročište 16. lipnja 2008. na kojem je sud saslušao tužitelja,

-da je podneskom od 16. lipnja 2008. i podneskom od 30. lipnja 2008. tužitelj odredio u skladu s tijekom postupka tužbeni zahtjev,

-da je 3. srpnja 2008. sud zaprimio podnesak tuženika,

-da je 15. srpnja 2008. sud zaprimio podnesak tužitelja,

-da je 22. srpnja 2008. sud zaprimio podnesak tuženika,

-da je održano ročište 8. rujna 2008.,

-da je 9. prosinca 2008. sud zaprimio podnesak tužitelja,

-da je održano ročište 9. prosinca 2008. na kojem je sud proveo dokaz saslušanjem svjedoka,

-da je održano ročište 15. prosinca 2008. na kojem je sud zaključio glavnu raspravu,

-da je 15. prosinca 2008. Općinski građanski sud u Zagrebu donio presudu i rješenje pod poslovnim brojem Pr-1772/07.,

-da je 4. veljače 2009. sud zaprimio prijedlog za ispravak presude,podredno žalbu tuženika,

-da je 10. veljače 2009. protiv navedene presude i rješenja sud zaprimio žalbu tužitelja,

-da je 12. veljače 2009. Općinski građanski sud u Zagrebu donio rješenje pod poslovnim brojem Pr-1772/07 kojim dopunjuje i ispravlja presudu,

-da je 26. veljače 2009. sud zaprimio žalbu tužitelja protiv rješenja suda od 12. veljače 2009.,

-da je 7. rujna 2009. Županijski sud u Zagrebu donio presudu pod poslovnim brojem Gžr-1823/09 kojom je odbio žalbu tužitelja i potvrdio presudu i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr-1772/07 od 12. veljače 2009.,

-da je 27. studenog 2009. tužitelj po punomoćniku zaprimio presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-1823/09. od 7. rujna 2009.,

-da je 28. prosinca 2008. sud zaprimio protiv navedene presude Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gžr-1823/09. od 7. rujna 2009. reviziju tužitelja,

-da je 9. ožujka 2011. Vrhovni sud Republike Hrvatske donio presudu pod poslovnim brojem Revr-676/10 kojom je odbio reviziju kao neosnovanu.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njegovog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Kako je u konkretnom slučaju tužba podnesena 22. siječnja 2004. pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče od dana podnošenja tužbe do 27. studenog 2009. kada je punomoćnik predlagatelja primio drugostupanjsku odluku kojom je postupak pravomoćno dovršen (s obzirom da je revizija odbijena kao neosnovana), što ukupno iznosi 5 (pet) godina, 10 (deset) mjeseci i 5 (pet) dana.

Prema ocjeni ovog suda, usprkos tome što je prvostupanjski sud tijekom postupka poduzimao brojne procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka (održao je jedanaest ročišta) i radio na prikupljanju činjenične građe za donošenje odluke te dva puta meritorno odlučio o pravu predlagatelja, o kojem je na koncu i pravomoćno odlučeno, vođenje predmetnog postupka utvrđenom trajanju, nema karakter učinkovito i ažurno vođenog postupka, u smislu odredaba članka 10. stavka. 1. i članka 311. stavka 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08. i 123/08, dalje: ZPP), tako da je u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku.

Postupak je činjenično složen, no međutim, tako utvrđena složenost nije opravdanje duljini postupka u utvrđenom trajanju, a s obzirom da se radi o radnom sporu (članak 434. ZPP-a) u kojem postupku je sud osobito pri određivanju rokova i ročišta dužan obratiti posebnu pažnju na potrebu hitnog rješenja radnog spora.

Prema ocjeni ovog suda predlagatelj kao tužitelj nije doprinio duljini trajanja ovog postupka.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine trajanja predmetnog parničnog postupka, imajući na umu postupanje suda, unatoč složenosti postupka, predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade koja pripada svakom od predlagatelja uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.500,00 (šesttisućapetsto) kuna, ovaj sud odmjerio je imajući na umu sve obrazložene okolnosti, kao i činjenicu da je o pravima predlagatelja pravomoćno odlučeno, uz istodobno uvažavanje socijalne i općepoznato složenih i teških gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. svibnja 2011.

SUDAC:

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.