Rev-x-676/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 676/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari tužitelja I. F. iz Z., zastupanog po punomoćniku M. M., odvjetniku iz Z., protiv tuženih Grada Zagreba, i I. U. d.o.o. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gžn-2532/10-2 od 11. siječnja 2011., kojim su potvrđena rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-5948/97 od 30. ožujka 2009. i 28. travnja 2010., dana 11. siječnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem od 30. ožujka 2009. utvrđeno je da se tužba tužitelja smatra povučenom obzirom da mu je vraćena radi ispravka rješenjem od 29. listopada 2008. a u određenom roku od 30 dana tužitelj nije tužbu vratio sudu, dok je rješenjem prvostupanjskog suda od 28. travnja 2010. naloženo tužitelju da prvotuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 3.650,00 kuna.

Drugostupanjskim rješenjem odbijene su žalbe tužitelja kao neosnovane te su potvrđena prvostupanjska rješenja od 30. ožujka 2009. odnosno 28. travnja 2010.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je izjavio tužitelj na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) predlažući da revizijski sud prihvati reviziju i ukine pobijana nižestupanjska rješenja te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Tuženi nisu dostavili odgovor na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Sukladno odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i

l. 382. st. 2. ZPP

ravnopravnosti građana. Na temelju odredbe čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz č stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari izjavio reviziju u smislu čl. 382. st. 2. ZPP pri čemu nije naveo pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a niti su navedeni razlozi zbog čega bi takvo pitanje bilo važno. Tužitelj u reviziji iznosi samo svoju ocjenu procesnih odredbi ZPP koje reproducira, ali u reviziji nije određeno naznačio materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Obzirom da revizija podnesena po tužitelju u smislu čl. 382. st. 2. ZPP nije sačinjena u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP jer ne sadrži određeno naznačeno materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, revizija nije dopuštena, pa je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 11. siječnja 2012.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.