II Kž-209/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 209/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Hajrije Novoselec, kao predsjednice vijeća, Ileane Vinja i Zlate Lipnjak- Bosanac, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. R. zbog kaznenih djela iz čl. 216. st. 1. KZ, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. veljače 2006. broj Kv-119/06 (Kir-373/06) o produljenju pritvora u tijeku postupka provođenja istražnih radnji, u sjednici održanoj dana 14. ožujka 2006. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. D. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 106. st. 5. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. D. R. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP u tijeku postupka provođenja istražnih radnji, zbog kaznenih djela iz čl. 216. st. 1. KZ.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik, po branitelju D. L., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud smatra da pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okr. D. R. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Razmatrajući cjelokupni spis, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela proizlazi iz kaznenih prijava, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o prepoznavanju, te dijelom obrane okrivljenika, a time je ispunjen opći zakonski uvjet iz čl. 102. st. 1. ZKP da se protiv okrivljenika mogao odrediti pritvor, a potom i produljiti.

II Kž 209/06-3

Prema podacima iz izvatka iz Kaznene evidencije, okrivljenik je osoba koja je od 1998. do 2005. dva puta osuđivan zbog kaznenih djela krađa i teških krađa, tri puta zbog zluporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 1. KZ, jedanput zbog oštećenja tuđe stvari iz čl. 222. st. 1. i jednom zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ.

Imajući u vidu podatke o brojnosti i raznovrsnosti kaznenih djela, te kontinuitet vremenskog perioda u kojem je do sada osuđivan, zatim da se protiv istog vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu zbog istog kaznenog djela, da je predmetnu inkriminiranu djelatnost u ovom postupku za koji je osnovano sumnjiv počinio dok je bio još pod uvjetnom osudom, to su sve činjenice u svojoj ukupnosti koje i nadalje upućuju na postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi nastavio sa činjenjem istih ili sličnih kaznenih djela.

Slijedom svega izloženog, daljnja primjena mjere pritvora iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP ukazuje se kao pravilna i na zakonu utemeljena.

Ispitujući žalbu u smislu odredbe iz čl. 398. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede tih odredbi, a niti odredbi iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, pa je primjenom odredbe iz st. 3. čl. 398. ZKP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. ožujka 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Hajrija Novoselec, v. r.