Pp-871/2025-5 · Općinski sud u Gospiću

REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-871/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, broj: 211-07/25-4/20836 od 26. veljače 2025., temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07), 27. kolovoza 2025.,

presudio je

Okrivljenica: GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i U, rođena ..1975. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], kažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnica vozila reg. oznaka i broja [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/24-8/265512 u roku od 15 dana, od dana 11.01.2025., dakle, najkasnije do 26.01.2024., nebi dostavila vjerodostojan podatak u PU Ličko-senjsku, PGP Korenica, o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 21.09.2024., kada je istim vozilom počinjen u Korenici prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi učinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.)

Temeljem članka 140. stavak 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. PZ/07., padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenica pravovremeno uložila dopušteni prigovor pa je sud izdani nalog stavio izvan pravne snage i nastavio redovni postupak.

Ispitujući optužni akt i prigovor okrivljene sud sud je zatražio fotografiju kao dokaz da je motociklom u vlasništvu okrivljene počinjen prekršaj prekoračenja brzine.

U dokazne svrhe izvršen je uvid u fotografiju vozila i pripadajuću brzinu (l.s.6-7), preslik prometne dozvole i fotografija motocikla (l.s.12-13) obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.14-15), dostavnicu (l.s.17) i dopis PGP Korenica od 21.07.2025. (l.s.21-23).

Ovlašteni tužitelj je sudu dostavio fotografiju na kojoj se ne može vidjeti reg. oznaka i broj vozila, a što je jedino mjerodavan dokaz u ovom postupku. Policijski službenik kod utvrđivanja broja i reg. oznake također je zaključak donio na temelju djelomično vidljivih brojki i slova, pa kako okrivljena poriče prekršaj a nedvojbenih dokaza u postupku nema, a odluka o krivnji ne može temeljiti bez uvjerljivog dokaza, sud je okrivljenu "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.

Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Gračacu, 27. kolovoza 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. PZ/07).

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljenici GF

3. Spis.