R1 Ob-796/2024-12 · Općinski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Braće Radić 2, Varaždin

Poslovni broj: R1 Ob 796/2024-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Nataši Miletić, u izvanparničnom postupku predlagateljice DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupane po punomoćnicima iz ZOU Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, odvjetnicima iz Varaždina, protiv protustranke UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog dokaznog postupka, dana 2. srpnja 2025. godine

r i j e š i o j e

Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i sada pok. LŠ PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog ..1941.god., a umrlog ..2024.god., a koja izvanbračna zajednica je trajala od 18.03.1989. pa do dana smrti LŠ ..2024.

Obrazloženje

1. Predlagateljici je u ostavinskom postupku O. 493/24 Općinskog suda u Varaždinu priznat status izvanbračne supruge pokojnog LŠ PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog ..1941.god., a umrlog ..2024.god.Njegovom nasljednicom temeljem oporuke i nasljedničkih izjava proglašena je protustranka UŠ, koja je naslijedila ostavinsku imovinu – u cijelosti. Pokojni CŠ bio je u braku s TŠ, koji je brak prestao razvodom, u kojem je braku rođena kći ostavitelja protustranka HŠ, [adresa]. Ona je umrla u Švicarskoj 25.7.2024.g. a tamo se služila imenom RŠ, što je i sama izjavila u ostavinskom postupku a razvidno je i iz potvrde o činjenici smrti od 7.10.2024.g. Predlagateljica navodi da je pok. CŠ bila u izvanbračnoj zajednici od 18.3.1989.g. dok je njegov brak formalno razveden sa TŠ presudom Općinskog suda u Rijeci P. 4145/89 od 1.8.1991.g. dakle više od 30 godina. Predlagateljica i pok. vanbračni suprug zajedno su do njegove smrti živjeli na adresi [adresa]. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.

2. Protustranka je suglasna sa prijedlogom.

3. Iz iskaza protustranke i predlagateljice slijedi da su predlagateljica i pok. CŠ živjeli dugi niz godina i to predlagateljica navodi od 3 mjeseca 1989. a protustranka navodi sigurno 15 do 20 godina, pok.je imao kćer koja je umrla. Predlagateljica pojašnjava da nije mijenjala svoju adresu stanovanja jer je imala stan u [adresa]. Sud je prihvatio iskaze stranaka te svjedoka kao vjerodostojne obzirom da su u bitnim dijelovima suglasni te nema okolnosti koje bi ih dovodile u sumnju. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. CŠ PŠ, koji je preminuo ..2024. godine, živjeli u izvanbračnoj zajednici od 18.3.1989.g. pa do njegove smrti. Iz iskaza svjedoka ŽŠ i KŠ slijedi da je predlagateljica živjela sa pokojnim CŠ PŠ dugi niz godina oko 30-tak, sve do njegove smrti na njegovoj adresi u [adresa] i to kao u braku u financijskoj i emotivnoj zajednici, nisu imali zajedničke djece, išli su svugdje zajedno.

4. Stoga je sud, utvrdivši pravni interes predlagateljice, u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 89/19 47/20 i 49/23 - dalje OBZ) odlukom utvrdio da je predlagateljica s pok. PŠ živjela u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, utvrdivši ujedno da je takva zajednica po pravnom učinku izjednačena s bračnom zajednicom, a prestala je smrću pok. CŠ ..2024.g.

U Varaždinu, 2. srpnja 2025. godine

S U D A C:

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena budući da su se stranke odrekle prava na žalbu i ista je pravomoćna s 2.7.2025.g.

Dostaviti:

1. DŠ, po punomoćnicima iz ZOU Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, odvjetnicima iz Varaždina

2. UŠ, [adresa]