Rev-3441/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 3441/1993-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, mr. Jasne Brežanski i Vjere Delić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. L., A. L. i K. L. svi iz P., koje zastupa J. P., odvjetnik iz G., protiv tuženika T. K. iz S., kojeg zastupa P. R., odvjetnik iz G., radi naknade štete, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Okružnog suda (sada Županijskog suda) u Gospiću br. Gž-347/91 od 5. kolovoza 1991. godine, kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću br. P-5/87 od 26. ožujka 1991. godine, u sjednici održanoj dana 9. svibnja 1995. godine,

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo da sa osnova naknade štete plati tužiteljici M. L. ukupno iznos od 100,00 kn i na taj iznos zatezne kamate po stopi koju plaća banka u mjestu ispunjenja na oročena sredstva bez posebne namjene preko godinu dana i to od 26. ožujka 1991. pa do isplate i naknadi troškove postupka u iznosu od 9,00 kn. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja u odnosu na glavni zahtjev tužiteljice i preinačena u odnosu na zatezne kamate na način da je tuženiku naloženo da na dosuđeni iznos štete tužiteljici plati zatezne kamate po stopi određenoj odredbom čl. 277. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 53/91, 73/91 i 3/94, u daljnjem tekstu: ZOO).

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja pravovremenu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavio je tuženik iz revizijskih razloga apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 13. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se presuda ukine.

Revizija nije osnovana.

Kad je sud drugog stupnja na dosuđeni iznos štete tužiteljici dosudio zakonske zatezne kamate po stopi koju propisuje odredba čl. 277. st. 1. ZOO visina stope kamate je odrediva pa revident neosnovano ističe da je dio izreke presude žalbenog suda a kojim je odlučeno o visini stope zakonske zatezne kamate nerazumljiva, a čime je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. ZPP.

U postupku je utvrđeno da je tuženik na štetu tužiteljice M. L. počinio krivično djelo protiv dostojanstva ličnosti i morala - silovanjem radi čega je pravomoćnom presudom kaznenog suda proglašen krivim za kazneno djelo a u spisu Okružnog suda (sada Županijskog suda) u Gospiću br. K-15/86.

U vrijeme štetnog događaja tužiteljica je bila stara svega 14 godina i u psihi tužiteljice ostale su trajne posljedice koje joj smanjuju životnu aktivnost za 10%. Tužiteljica je pretrpjela primarni i sekundarni strah.

Sa osnova pretrpljenih duševnih bolova radi smanjene životne aktivnosti niži sudovi dosudili su štetu tužiteljici u iznosu od 50,00 kn a sa osnova pretrpljenog straha štetu u iznosu od 20,00 kn. Revident neosnovano prigovara da su niži sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo odlučujući o visini ove štete jer i ovaj sud smatra da su dosuđeni iznosi više nego primjereni a u smislu odredbe čl. 200. ZOO.

Osnovan je i zahtjev tužiteljice za naknadu štete temeljem odredbe čl. 202. ZOO zbog povrede dostojanstva ličnosti i morala radi počinjenog krivičnog djela protiv spolnog integriteta tužiteljice i šteta dosuđena u iznosu od 30,00 kn po mišljenju ovog suda više je nego primjerena pa revident neosnovano prigovara i visini ove štete.

Pogrešno pravno označena ova šteta po nižim sudovima kao povreda djevojačke časti i smanjene mogućnosti za udaju nije utjecala na zakonitost dijela presude kojim je odlučeno o zahtjevu za naknadu štete sa naprijed navedenog osnova.

Iznosi izraženi u hrvatskim dinarima u presudama nižih sudova preračunati su i u ovoj presudi izraženi u kunama i lipama a temeljem odredbe toč. 5. Odluke o prestanku važenja Odluke o uvođenju hrvatskog dinara kao sredstva plaćanja na teritoriju Republike Hrvatske, te o načinu i vremenu preračunavanja iznosa izraženih u hrvatskim dinarima u kune i lipe (NN br. 37/94).

Iz iznesenih razloga slijedi da nije ostvaren ni jedan revizijski razlog koje je istakao revident slijedom čega je primjenom odredbe čl. 393. ZPP odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. svibnja 1995.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.