Legislator Case Law & Legislation
P-1449/2025-18 AI generated

P-1449/2025-18 · Općinski sud u Splitu

Case Number P-1449/2025-18
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Mariji Pavlinović u pravnoj stvari tužitelja ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andro Duboković, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika ad 1. LO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 2. SO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad 3. RO, [adresa] zastupanog po punomoćniku Marijo Rođak, odvjetnik u Zagrebu, te sinu JO, [adresa]. Đ [adresa], radi pravo vlasništva nekretnine, 27. siječnja 2026.

Legislator headnote

AI generated

P-1449/2025-18 · Općinski sud u Splitu: 2.Tužba je uredno s prilozima dostavljena tuženicima zajedno sa pozivom suda da u roku od 30 dana podnesu odgovor na tužbu, u smislu odredbe čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 –Odluka USRH i 70/19 dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja.

Keywords

AI generated
usufruct sole ownership division of property proof of ownership rights of heirs established right
AI generated
P-36/2025-10
Tužiteljice 1 i 2 su ustale tužbom protiv tuženika 1 – 12 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude navodeći da se tužiteljice same i putem svojih pravnih prednika nalaze u samostalnom, neposrednom, neprekidnom i mirnom posjedu utuženih nekretnina preko 100 godina. Isto tako, da se na utuženim nekretninama nalazi imanje tužiteljica 1 i 2 koje se sastoji od obiteljske kuće, gospodarskih objekata, dvorišta, vrta i voćara. U većem dijelu da je posjed tužiteljica omeđen suhozidom te tužiteljice smatraju da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za stjecanje nekretnina po samom zakonu. Nakon izrade parcelacijskog elaborata tužiteljice su uredile tužbeni zahtjev podneskom od 30. rujna 2024. godine, kao u izreci ove Presude.
P-1044/2023-77
Tužiteljica podnesenom tužbom traži da ju se utvrdi vlasnicom nekretnine k.
P-487/2025-5
Tužiteljica u tužbi navodi da je od svojeg oca pok.
P-110/2026-3
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa Krešimir Lušić, odvjetnik u Šibeniku protiv tuženika:1. ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ZN, [adresa], Ive Tijardovića 4, 3. PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 15.svibnja 2026.
P-365/2025-3
Tužitelj u tužbi od 17. travnja 2025. godine navodi da je stvarni vlasnik nekretnina iz izreke presude, koje da je stekao darovanjem od bivše supruge IU. IU je predmetne nekretnine kupila od TU, oca tuženika i upisanog katastarskog posjednika, i DU. Kako su predmetne nekretnine dugi niz godina u nesmetanom posjedu tužitelja, predlaže se prihvatiti tužbeni zahtjev i utvrditi da je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina u cijelosti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Starom Gradu

Novo riva 3

21460 Stari Grad

Poslovni broj: 90 : P-1449/2025-18

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

I

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Mariji Pavlinović u pravnoj stvari tužitelja ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andro Duboković, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika ad 1. LO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 2. SO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad 3. RO, [adresa] zastupanog po punomoćniku Marijo Rođak, odvjetnik u Zagrebu, te sinu JO, [adresa]. Đ [adresa], radi pravo vlasništva nekretnine, 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

I.Utvrđuje se da je tužitelj (ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem dosjelosti vlasnik za 1/2 dijela na č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , pa je slijedom utvrđenog ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena :

-pok. ĐO L pok. ĐO za . dijela, odnosno sa imena tuženika ad 1) i ad 2) , kao njegovih slijednika.

II. Utvrđuje se da je tužitelj (ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem dosjelosti vlasnik za 5/12 dijela na č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica],

č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , pa je slijedom utvrđenog ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u

Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena :

-pok. ĐO L pok. ĐO za 1/3 dijela , odnosno sa imena tuženika ad 1) i ad 2) kao njegovih slijednika ,

-tuženika ad 3) RO pok. S za 1/12 dijela.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 09. travnja 2025. godine ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

2.Tužba je uredno s prilozima dostavljena tuženicima zajedno sa pozivom suda da u roku od 30 dana podnesu odgovor na tužbu, u smislu odredbe čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 –Odluka USRH i 70/19 dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja.

3.Kako tuženik ad 1. odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika ad 1. spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem odredbe čl.331. b ZPP-a.

4. Tuženici ad 2 i ad 3 su u podnescima zaprimljenim na ovaj sud priznali tužbu i tužbeni zahtjev.

5. S obzirom da su tuženici ad 2 i ad 3. priznali tužbeni zahtjev, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, odnosno odlučio je kao u izreci presude temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje:ZPP).

U Starom Gradu, 27. siječnja 2026. godine

Sudac

Marija Pavlinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka

DNA: - tužitelju po punomoćiku

- tuženiku ad 1. osobno, tuženiku ad 2 po punomoćniku ( sinu i odvjetniku), te tuženiku ad 3 osobno

- u spis