Legislator Case Law & Legislation
Rev-2310/2011-2 AI generated

Rev-2310/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-2310/2011-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Kaladića kao predsjednika vijeća, Nenada Perina kao člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. U. iz T. P., kojeg zastupaju punomoćnici J. D., M. B., P. M. i H. Č., odvjetnici u G., protiv tuženice M. N. iz V. P., koju zastupa punomoćnik I. B. A., odvjetnik u G., radi odlučivanja s kojim će roditeljem dijete živjeti i radi uzdržavanja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Virovitici, posl. br. Gž-1225/11 od 7. srpnja 2011. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Garešnici broj P-1054/10 od 16. veljače 2011. godine, u sjednici održanoj 14. prosinca 2011.

Legislator headnote

AI generated

Rev-2310/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Protiv te presude reviziju je podnio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP). Predlaže da se nižestupanjske presude ukinu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Broj: Rev 2310/11-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Kaladića kao predsjednika vijeća, Nenada Perina kao člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. U. iz T. P., kojeg zastupaju punomoćnici J. D., M. B., P. M. i H. Č., odvjetnici u G., protiv tuženice M. N. iz V. P., koju zastupa punomoćnik I. B. A., odvjetnik u G., radi odlučivanja s kojim će roditeljem dijete živjeti i radi uzdržavanja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Virovitici, posl. br. Gž-1225/11 od 7. srpnja 2011. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Garešnici broj P-1054/10 od 16. veljače 2011. godine, u sjednici održanoj 14. prosinca 2011.

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je odlučeno:

„1. Zajedničko dijete stranaka C. mljt. U., rođena … 2005. godine živjet će s majkom M. N. iz V. P. …, dok će oba roditelja zajednički obavljati roditeljsku skrb.

II. Određuju se susreti i druženja mljt. C. U. s roditeljem s kojim ne živi tj. sa ocem D. U., tako što će se isti održavati svaki prvi i treći vikend u mjesecu na način da mljt. C. boravi kod oca od 10,00 sati u subotu od 18.00 sati istog dana i od 10,00 sati u nedjelju do 18.00 sati istog dana.

III. Nalaže se D. U. iz T. P. … da na ime uzdržavanja mljt. kćerke C. U. iz V. P. … doprinosi iznos od 902,87 kn mjesečno, računajući od dana podnošenja tužbe tj. od 24. studenoga 2010. godine, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dospijeća svakog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate, a one koji će ubuduće dospijevati svakog 15. i mjesecu za tekući mjesec po stopi koja se obračunava u visini eskontne stope HNB-a uvećane za pet postotnih poena, sve to majci i zak. zastupnici M. N. iz V. P. …, sve to u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tužitelju – protutuženiku D. U. da nadoknadi troškove postupka tuženoj – protutužiteljici M. N. u iznosu od 2.460,00 kn u roku od 15 dana.“

Protiv te presude reviziju je podnio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP). Predlaže da se nižestupanjske presude ukinu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Predmet ovog spora je odlučivanje s kojim će roditeljem živjeti maloljetno dijete stranaka i o roditeljskoj skrbi, o susretima i druženjima maloljetnog djeteta s roditeljem s kojim ne živi (tj. sa tužiteljem) te odlučivanje o uzdržavanju maloljetnog djeteta stranaka.

Prema odredbi čl. 299. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj116/03, 17/04, 136/04, 107/07, dalje OBZ) protiv drugostupanjske odluke o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i o roditeljskoj skrbi revizija nije dopuštena. Također valja reći da revizija nije dopuštena niti protiv drugostupanjske odluke o načinu održavanja susreta i druženja roditelja s djetetom, a sukladno odredbi čl. 298. OBZ.

U predmetnoj reviziji revident kao pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju navodi:

„Je li činjenica da majka ne dopušta održavanje susreta i druženja maloljetnog djeteta s ocem, jedan od razloga da sud donese odluku da maloljetno dijete živi s ocem?“

Iz navedenog bi proizlazilo da je riječ o reviziji u smislu čl. 382. st. 2. ZPP. Međutim, pravno pitanje koje postavlja revident se odnosi na odluku suda o tome da će zajedničko dijete stranaka živjeti s majkom, a protiv te odluke revizija uopće nije dopuštena, sukladno odredbi čl. 299. OBZ.

Prema tome, predmetna revizija nije dopuštena, pa je na temelju čl. 392. b. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 14. prosinca 2011.

Predsjednik vijeća:

Ivan Kaladić, v.r.