Revd-1083/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. G. (OIB: ... ) iz Republike Slovenije, L., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv I. tuženika M. H. (OIB: ... ) i II. tuženice B. H., oboje iz L., koje zastupa punomoćnica M. S.-K., odvjetnica u Z., radi namirenja tražbine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2114/2020-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-246/18-11 od 25. lipnja 2020., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.
Legislator headnote
AI generatedRevd-1083/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Postupajući sukladno odredbama čl. 385, 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da podnositelj prijedloga prije svega nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. To iz razloga što se u prijedlogu navedena sudska praksa uopće ne odnosi na pravno shvaćanje iz pobijane odluke. Naime, sudovi nižeg stupnja uopće nisu zauzimali pravno shvaćanje o ništetnosti ugovora jer je o tome već pravomoćno odlučeno u drugom postupku. Stoga se niti postavljeno pitanje ne odnosi na konkretan spor.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1083/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. G. (OIB: ... ) iz Republike Slovenije, L., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv I. tuženika M. H. (OIB: ... ) i II. tuženice B. H., oboje iz L., koje zastupa punomoćnica M. S.-K., odvjetnica u Z., radi namirenja tražbine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2114/2020-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-246/18-11 od 25. lipnja 2020., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2114/2020-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-246/18-11 od 25. lipnja 2020.
Odgovor na prijedlog nije podnesen.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385, 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da podnositelj prijedloga prije svega nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. To iz razloga što se u prijedlogu navedena sudska praksa uopće ne odnosi na pravno shvaćanje iz pobijane odluke. Naime, sudovi nižeg stupnja uopće nisu zauzimali pravno shvaćanje o ništetnosti ugovora jer je o tome već pravomoćno odlučeno u drugom postupku. Stoga se niti postavljeno pitanje ne odnosi na konkretan spor.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, tako je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 10. ožujka 2021.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.