Gr 1-360/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 360/09-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Ivanu Mikšiću, u pravnoj stvari tužiteljice M. K. iz S. P. Č., zastupane po V. G., odvjetniku u B., protiv tuženika K.-M. d.o.o K., zastupanog po odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. G. i dr. iz B., radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Križevcima koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem br. P-291/09-9 od 11. rujna 2009. i Trgovačkog suda u Bjelovaru koji je taj sukob izazvao dopisom br. III Pm-848/09-12 od 23. listopada 2009., 23. veljače 2010.

r i j e š i o j e:

Za suđenje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Bjelovaru.

Obrazloženje

U uvodu navedenim rješenjem Općinski sud u Križevcima oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom parničnom predmetu, te je nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu.

Osporavajući postojanje svoje stvarne nadležnosti, Trgovački sud u Bjelovaru dostavio je predmet ovome sudu radi rješavanja nastalog sukoba nadležnosti na temelju odredaba čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 – dalje: ZPP).

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Bjelovaru.

Postojanje stvarne nadležnosti trgovačkog suda Općinski sud u Križevcima temelji na odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP navodeći da je u ovom sporu za ocjenu pitanja stvarne nadležnosti odlučna činjenica da obje stranke imaju svojstvo trgovca.

Suprotno zaključivanju Općinskog suda u Križevcima, Trgovački sud u Bjelovaru smatra da tužiteljica nije trgovac pojedinac u smislu odredbe čl. 3. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03 – dalje: ZTD) i da stoga nije riječ o sporu iz čl. 34.b ZPP za koje bi postojala stvarna nadležnost trgovačkog suda.

Pojam trgovca definiran je u čl. 1. ZTD. Prema odredbi st. 1. toga članka, trgovac je pravna ili fizička osoba koja samostalno i trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu, a prema odredbi st. 3. spomenutoga članka individualni poljodjelci nisu trgovci u smislu navedenog Zakona.

Za ocjenu pitanja je li tužiteljica individualni poljodjelac u smislu odredbe čl. 1. st. 3. ZTD ili pak trgovac u smislu odredbe st. 1. istog članka, mjerodavne su odredbe Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj 61/01, 83/02).

Prema odredbi čl. 2. st. 3. toga Zakona, poljoprivredno gospodarstvo jest proizvodno gospodarska jedinica koja se bavi poljoprivredom, a djeluje kao trgovačko društvo, obrt ili zadruga ako je registrirano za obavljanje poljoprivredne djelatnosti te kao seljačko gospodarstvo ili obiteljsko-poljoprivredno gospodarstvo, a prema odredbi st. 4. istog članka, seljačko gospodarstvo ili obiteljsko-poljoprivredno gospodarstvo jest samostalna gospodarska i socijalna jedinica utemeljena na vlasništvu i uporabi proizvodnih resursa i upravljanju obitelji u obavljanju poljoprivredne djelatnosti, dok je u smislu odredbe st. 5. toga članka, poljoprivrednik fizička osoba na poljoprivrednom gospodarstvu koje se bavi poljoprivredom te posjeduje znanja i vještine u poljoprivredi.

Iz navedenih odredaba Zakona o poljoprivredi proizlazi da obiteljsko-poljoprivredno gospodarstvo, odnosno njegov nositelj predstavlja trgovca u smislu odredbe čl. 1. st. 1. ZTD. Prema podacima u spisu u upisniku poljoprivrednih gospodarstava, tužiteljica je upisana kao nositelj poljoprivrednog gospodarstva, pa ju treba smatrati trgovcem pojedincem u smislu odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP.

Budući da ovaj spor proizlazi iz ugovornog odnosa stranaka nastalog u svezi njihove djelatnosti, te da su obje stranke subjekti iz čl. 34.b toč. 1. ZPP, Općinski sud u Križevcima osnovano je zaključio da je za suđenje u ovom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud u Bjelovaru.

Iz navedenih razloga na temelju odredaba čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. veljače 2010.

Sudac:

Ivan Mikšić, v.r.