Revr-987/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 987/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja V. O. iz K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. M., predsjednik Sindikata ž. Hrvatske kojeg zastupa punomoćnica T. I., odvjetnica u Z., protiv tuženika HŽ I. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik K. B., diplomirani pravnik, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj GžR-967/15-2 od 4.ožujka 2016., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2115/14-14 od 30. siječnja 2015. u sjednici održanoj 6. prosinca 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja se nalaže tuženiku da tužitelju isplati bruto iznos od 3.937,82 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose kako je to pobliže navedeno u izreci presude (točka I izreke). Ujedno je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 2.812,50 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (točka II izreke).

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I izreke kojim je tužitelju dosuđena naknada razlike bruto plaće sa pripadajućim zateznim kamatama osim zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak te u dijelu pod točkom II. izreke. Drugostupanjskom presudom preinačena je presuda prvog stupnja pod točkom I izreke kojim je prihvaćen dio zahtjeva tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći i suđeno je da se odbija kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik na temelju čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, dalje: ZPP) jer da odluka u sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene pravi i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni o kojemu revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje, a o tom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova. Predlaže preinačiti pobijanu presudu tako da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Tužitelj je tužbu podnio 31. ožujka 2014. radi isplate potraživanja u iznosu 3.937,82 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 10.000,00 kn. Slijedom izloženog, u konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti, pa se na reviziju primjenjuje odredba čl. 467.a ZPP-a.

Prema odredbi čl. 467.a ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz članka 382. stavka 2. ZPP-a, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

Sud drugog stupnja u izreci svoje presude nije dopustio podnošenje revizije u ovom sporu.

Stoga, budući da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 467.a st. 1. ZPP-a revizija u ovom sporu nije dopuštena pa ju je sukladno odredbi čl. 392.b) st. 1. ZPP-a valjalo odbaciti i tako odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 6. prosinca 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.