Rev-x-320/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev x 320/09-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Gordane Matasić-Špoljarić i mr. sc. Lucije Čimić, članova vijeća, u pravnoj stvari 1.tužiteljice B. Š., 2.tužitelja Z. Š. i 3.tužiteljice J. Š., svi iz Z., svi zastupani po punomoćniku Z. Z., odvjetniku u Z., protiv tuženika M. G. iz Z., sada nepoznatog boravišta, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3959/08 od 10. veljače 2009., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu (sada Općinskog građanskog suda u Zagrebu) poslovni broj P- 7411/05 od 11. rujna 2007., u sjednici održanoj 20. listopada 2010.,

r i j e š i o j e:

Ukida se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3959/08 od 10. veljače 2009. i rješenje Općinskog suda u Zagrebu (sada Općinskog suda u Zagrebu) poslovni broj P-7411/05 od 11. rujna 2007. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu (sada Općinskog građanskog suda u Zagrebu) poslovni broj P-7411/05 od 11. rujna 2007. utvrđeno je da se tužba smatra povučenom, a Županijski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Gž-3959/08 od 10. veljače 2009. to rješenje potvrdio.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju su podnijeli tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i predlažu da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju, te oba nižestupanjska rješenja ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Revizija je osnovana.

Primjenom odredbe čl. 392.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje ZPP), koja se primjenjuje na ovaj spor u postupanju s revizijom, temeljem odredbe čl. 52. st. 4. u svezi odredbe čl. 34. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 84/08), Vrhovni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijano rješenje u dijelu u kojem se pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, pazeći po

Rev x 320/09-2

službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a.

Ne postoji bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

Postoji bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi čl. 217. st. 3. ZPP.

Odredbom čl. 217. st. 3. ZPP je propisano: „ako nijedna stranka u roku od 4 mjeseca od dana kada je nastupilo mirovanje postupka ne stavi prijedlog za nastavljanje postupka, smatra se da je tužba povučena“.

U ovom predmetu je 9. svibnja 2007. nastupilo mirovanje postupka. Zadnji dan roka za podnošenje prijedloga bio je 9. rujna 2007., ali tužitelji su prije isteka roka od 4 mjeseca sudu stavili prijedlog za nastavak postupka i to podnescima od 30. kolovoza 2007. i 31. kolovoza 2007. To proizlazi iz preslike i izvornika spomenutih podnesaka koje su tužitelji priložili uz žalbu (list 48 i 49 spisa). Na oba podneska nalaze se štambilji Općinskog suda u Zagrebu iz kojih je vidljivo da su podnesci zaprimljeni neposredno, i to jedan 30. kolovoza 2007., a drugi 31. kolovoza 2007.

Uzgred se napominje da ukoliko je službenik koji prima podneske uočio neurednost podneska trebao je o tome upozoriti podnositelja, kako to propisuje odredba čl. 136. tada važećeg Sudskog poslovnika ("Narodne novine" broj 3/94, 100/96, 80/97), no i u tom slučaju je bio dužan primiti takav neuredni ili nepotpuni podnesak, uz stavljanje napomene o kakvom se nedostatku radi. Činjenica je li oznaka spisa napisana rukom ili strojem nije od značaja, tim više što je podnesak od 31. kolovoza 2007. uložen u parnični spis, a kako je to vidljivo iz njegovog izvornika koji se nalazi na stranici 49 spisa.

Zato nisu bile ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 217. st. 3. ZPP-a za donošenje rješenja kojim se smatra da je tužba povučena. Obzirom na izneseno postoji bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 217. st. 3. ZPP-a, jer nije bilo uvjeta za donošenje odluke kojom se tužba smatra povučenom što je bilo od značaja za donošenje zakonite odluke u ovom predmetu.

Zato je ovaj sud, primjenom odredbe čl. 394. st. 1. u svezi odredbe čl. 400. st. 4. ZPP, ukinuo oba nižestupanjska rješenja i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak. U Zagrebu, 20. listopada 2010.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.