Gr-776/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-776/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vladimira Drakulića kao predsjednika vijeća, te Stanka Jesenkovića i Vlatke Potočnjak-Radej kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. stambenog i komunalnog gospodarstva N., protiv tuženika Š. N. - P. D. Z., radi naplate komunalne naknade, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Novskoj koji se oglasio nenadležnim svojim rješenjem od 17. svibnja 1999. br. P-271/95 i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao svojim dopisom od 22. studenog 1999. br. P-3348/99, u sjednici održanoj dana 18. travnja 2000.,

r i j e š i o j e :

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Novskoj.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio Općinskom sudu u Novskoj protiv tuženika ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 10.544,31 kn na ime komunalne naknade i to pljenidbom tuženik novčanih sredstava na njegovom žiro-računu kod Zavoda za platni promet u Z. Općinski sud u Novskoj je dozvolio predloženu ovrhu svojim rješenjem od 10. studenog 1995. br. I- 264/95.

Tuženik je kao dužnik protiv rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem ističe da ništa ne duguje tužitelju (vjerovniku).

Nakon tog prigovora Općinski sud u Novskoj proglasio se svojim rješenjem mjesno i stvarno nenadležnim te nakon pravomoćnosti toga rješenja ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu. Ističe, naime, da je nad tuženikom otvoren stečaj, pa smatra da je u smislu čl. 68. st. 3. Stečajnog zakona ("Narodne novine", br. 44/96) predmet trebalo proslijediti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stečajnom sudu. Čak i da nema stečaja smatra da bi u tom slučaju bio mjesno nadležan Općinski sud u Zagrebu jer se na području toga suda nalazi jedinica pravne osobe kod koje se vodi račun ovršenika.

Trgovački sud u Zagrebu dostavio je predmet ovom sudu radi donošenja odluke o sukobu nadležnosti, jer je uvidom u sudski registar utvrdio da nad tuženikom nije otvoren stečaj i jer se u konkretnom slučaju ne radi o trgovačkom ugovoru.

Odlučujući o nastalom sukobu nadležnosti ovaj Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Novskoj.

Nad tuženikom doista nije otvoren stečaj što je utvrđeno ne samo uvidom u sudski registar već i upisnik za stečajeve (St) Trgovačkog suda u Zagrebu.

Isti trgovački sud također s pravom ističe da ovo nije spor što proizlazi iz trgovačkog ugovora, jer je riječ o sporu u kojem se traži isplata komunalne naknade za korištenje uređenog građevinskog zemljišta.

Ove okolnosti i po nalaženju ovog suda upućuju na to da je za suđenje u ovom predmetu na temelju odredbe čl. 16. st. 1. toč. 2-k. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 3/94, 100/96 i 131/97) stvarno nadležan općinski sud i to upravo Općinski sud u Novskoj koji je u smislu odredbe čl. 46. i 48. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92 i 112/99 - u daljnjem tekstu: ZPP) općemjesno nadležan za tuženika i pred kojim je spor pokrenut.

Mjesno je nadležan Općinski sud u Novskoj i pored činjenice da se tuženikova sredstva vode kod jedinice pravne osobe koja obavlja poslove platnog prometa koja se nalazi na području drugog općinskog suda, jer se nakon prigovora tuženika i stavljanja izvan snage rješenja o ovrsi što je propušteno učiniti više ne radi o ovršnom nego parničnom postupku u smislu čl. 55a. Zakona o izvršnom postupku ("Narodne novine", br. 39/91 i 91/92 - u daljnjem tekstu: ZIP) čije odredbe u ovom slučaju treba primijeniti prema čl. 309. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 57/96 - u daljnjem tekstu: OZ).

Prema tome glede mjesne nadležnosti nema mjesta primjeni odredbe čl. 194. ZIP-a odnosno sada čl. 205. OZ-a koje prema sadržaju svog rješenja ima u vidu Općinski sud u Novskoj.

Konačno još treba dodati da se Općinski sud u Novskoj nije mogao oglasiti nenadležnim i da je otvoren stečaj nad tuženikom, jer nastupom pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka po čl. 212. toč. 4. ZPP dolazi do prekida postupka po samom zakonu, a za vrijeme trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku osim donošenja odluke na temelju rasprave ako je do prekida došlo nakon zaključenja glavne rasprave (čl. 214. st. 2. ZPP).

Iz izloženih razloga odlučeno je primjenom odredbe čl. 23. ZPP kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. travnja 2000.

Predsjednik vijeća:

Vladimir Drakulić v.r.