Pp-19/2025-5 · Općinski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-19/2025-5

Varaždin, B. Radića 2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DO, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-4/110926, urbroj: 511-14-09-24-2 od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..2002. u [adresa], od oca D i majke Valentine, rođ. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, CNC operater, zaposlen u Best in parking Varaždin, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što 19. studenog 2024. oko 21,00 sati u Varaždinu, Kolodvorskoj uliciza vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], kao vlasnik vozila na obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/24-8/255526, koju je primio 31. listopada 2024. nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dalo na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja parkiranja vozila na način da ometa normalni protok prometa 11. listopada 2024. oko 20,00 sati u Varaždinu u Ulici Stanka Vraza,

dakle što kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

II. čime je postupio protivno članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. istog Zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 14. listopada 2024. (list 9-10 spisa), povratnicu/dostavnicu o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju s datumom primitka 31. listopada 2024. (list 5 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2025. (list 12-13 spisa) te ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je vlasnik osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] te da na obavijest o počinjenom prekršaju koju je primio 31. listopada 2024. u roku od 15 dana nije dostavio tražene vjerodostojne podatke. Kada mu se predočila povratnica / dostavnica obavijesti o počinjenom prekršaju na listu 5 spisa naveo je da se na istoj nalazi njegov vlastoručni potpis. Na pitanje suda zbog čega je pisao prigovor na obavezni prekršajni nalog odgovorio je da se nadao da će mu sud iskazati milost i ublažiti novčanu kaznu. Žao mu je da je došlo do ovog događaja.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose obavijesti o počinjenom prekršaju od 14. listopada 2024. i povratnici/dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju s datumom primitka 31. listopada 2024. Naime okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] te da na obavijest o počinjenom prekršaju koju je primio 31. listopada 2024. u roku od 15 dana nije dostavio tražene vjerodostojne podatke. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni DO kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti vlasnik vozila koji u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Pri odmjeravanju novčane kazne koja je okrivljeniku ublažena, sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo dob okrivljenika, njegovo priznanje i žaljenje te neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2025. Zbog navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, čime će se sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Slijedom iznijetog, sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, DO, [adresa]

- tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti