Rev-66/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Petra Milasa, kao predsjednika vijeća, te Marijana Ramušćaka, Vlatke Potočnjak Radej, Gordane Gasparini i Branka Hrvatina kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. i. o. d.o.o., Z., protiv tuženika L. r. d.d., Z., radi plateža, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 17. lipnja 2003. godine, br. Gž-3666/02, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 15. travnja 2002. godine, br. P-915/01, u sjednici vijeća održanoj dana 15. prosinca 2004. godine,
Legislator headnote
AI generatedRev-66/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: U ovom predmetu je riječ o trgovačkom sporu (čl. 489. toč. 1. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 66/04-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Petra Milasa, kao predsjednika vijeća, te Marijana Ramušćaka, Vlatke Potočnjak Radej, Gordane Gasparini i Branka Hrvatina kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. i. o. d.o.o., Z., protiv tuženika L. r. d.d., Z., radi plateža, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 17. lipnja 2003. godine, br. Gž-3666/02, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 15. travnja 2002. godine, br. P-915/01, u sjednici vijeća održanoj dana 15. prosinca 2004. godine,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.
Obrazloženje
Drugostupanjskom presudom je potvrđena prvostupanjska presuda kojom se održava na snazi rješenje Općinskog suda u Zagrebu br. Ovrv-3650/00 od 04. 04. 2000. godine za iznos glavnice od 24.441,35 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.460,00 kn. Protiv te presude reviziju je izjavio tuženik zbog «nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava», te predložio da se pobijana presuda preinači ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Odgovor na reviziju nije podnesen, a nadležni državni odvjetnik o reviziji se nije izjasnio.
Revizija nije dopuštena.
U ovom predmetu je riječ o trgovačkom sporu (čl. 489. toč. 1. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP).
U smislu odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99 – dalje: ZIDZPP) o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne drugostupanjske odluke donesene nakon njegovog stupanja na snagu 6. studenog e se po odredbama tog zakona.
1999. godine rješavat ć
U ovom predmetu drugostupanjska presuda, koja se pobija revizijom je donesena 17. lipnja 2003. godine – dakle nakon 6. studenog 1999. godine, pa se dopuštenost revizije ocjenjuje prema odredbi čl. 7. navedenog ZIDZPP kojom je izmijenjena odredba čl. 497. ZPP.
Prema odredbi čl. 7. ZIDZPP revizija u trgovačkim sporovima nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog djela pravomoćne presude ne prelazi iznos od 500.000,00 kn.
U konkretnom slučaju vrijednost pobijanog djela pravomoćne presude je 24.441,35 kn
– dakle ne prelazi iznos od 500.000,00 kn, pa u smislu izmijenjene odredbe čl. 497. ZPP (naprijed citiranom odredbom čl. 7. ZIDZPP) revizija nije dopuštena.
Zbog toga je na temelju čl. 392. u vezi s čl. 389. st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 15. prosinca 2004. godine
Predsjednik vijeća:
Petar Milas, v.r.