II Kž-290/1999-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-290/1999-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Senke Klarić-Baranović, kao članova vijeća i višeg savjetnika Marka Raše, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. M. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o žalbi opt. D. M., podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 30. travnja 1999., br. Kv-301/99 (K-96/99), o produljenju pritvora nakon podnesene optužnice, u sjednici održanoj 21. svibnja 1999. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba opt. D.M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 107. st. 1. ZKP/97, produljen je, uz ostalima, pritvor protiv opt. D.M. po čl. 102. st. 1. ZKP/97, a to nakon podnesene optužnice državnog odvjetnika protiv nje zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ.

Protiv tog rješenja pravodobno je podnijela žalbu opt. D.M., osobno i po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv nje ukine.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žaliteljica da nema osnova produljavati pritvor protiv nje po st. 1. čl. 102. ZKP/97, jer nije počinila kazneno djelo, odnosno postoje okolnosti koje upućuju na mogućnost njezinog blažeg kažnjavanja (loše zdravstveno stanje).

Suprotno tome, već je ranijim rješenjima ovog suda (list spisa 172, 248 i 328) ukazano, a to se čini i ovaj put, iz spisa suda prvog stupnja proizlazi da se protiv žaliteljice provodi ovaj kazneni postupak, sada, na temelju podnesene optužnice državnog odvjetnika (list spisa, br. 335) zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, za koje je zakonom propisana alternativno i kaznena sankcija dugotrajnog zatvora, u kojem slučaju je obvezna primjena mjere pritvora protiv nje po čl. 102. st. 1. ZKP/97, a iz spisa (za sada) ne proizlaze okolnosti (primjerice djelo je ostalo u pokušaju i dr.), temeljem kojih zakon (unaprijed) propisuje mogućnost izricanja joj blaže kazne, slijedom čega je pobijanim rješenjem pravilno produljen pritvor protiv nje po toj pritvorskoj osnovi.

Okolnosti istaknute u žalbi, pisanoj po branitelju, narušeno zdravlje žaliteljice, ako je i točno (nije dokumentirano dokazima uz žalbu), mogu biti eventualno utvrđene olakotnim okolnostima u smislu čl. 57. st. 1. KZ, koje su pravno relevantne prigodom odluke o kažnjavanju iste, ali to može utvrditi samo raspravno vijeće suda prvog stupnja nakon provedene glavne rasprave (razumije se samo ako će žaliteljica biti proglašena krivom), iz čega slijedi da to nisu okolnosti temeljem kojih zakon (unaprijed) propisuje mogućnost blažeg kažnjavanja, radi čega to nema utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, u odnosu na nju, u povodu odlučivanja o pritvoru.

To što žaliteljica, u žalbi pisanoj osobno, tvrdi da nije počinila kazneno djelo, također nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, jer podnošenjem optužnice državnog odvjetnika protiv nje zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, ona je osnovano sumnjiva da je i počinila to kazneno djelo, čime je, sukladno čl. 102. st. 1. i 2. ZKP/97, ostvaren opći zakonski preduvjet da se protiv nje može odrediti, odnosno produljavati mjera pritvora. Da li je žaliteljica doista i počinila to kazneno djelo ili ne, ne može biti predmetom ocjene u ovoj fazi kaznenog postupka preispitivanja odluke o pritvoru, već je to stvar raspravnog vijeća suda prvog stupnja koje će o tome odlučiti nakon provedene rasprave.

Na temelju istaknutog i trebalo je o žalbi, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP/97, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. svibnja 1999. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marko Rašo v.r.

Milan Gudelj v.r.