Gž-2001/2017-2 · Županijski sud u Splitu

Gž-2001/2017-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu ovog suda Svjetlani Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Š. L. iz K., L. i S. 1, OIB: …4, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., protiv tuženika Ž. G. pok. Z. iz S., O. 8, OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica Doris Košta, odvjetnica u Splitu, radi iseljenja, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj P1-1820/10 od 25. travnja 2017., dana 26. rujna 2017.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj P1-1820/10 od 25. travnja 2017.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbije je tuženikov prijedlog za ukidanje klauzula pravomoćnosti i ovršnosti presude zbog ogluhe ovog suda broj P1-1820/10 od 20. kolovoza 2010.

Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio dopuštenu i pravodobnu žalbu iz svih žalbenog razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP), predlažući da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje, podredno isto ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalba tuženika je neosnovana.

Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika, koja je istome dostavljena sukladno odredbama ZPP-a o dostavi tužbe, a na koju tuženik nije odgovorio, slijedom čega je sud prvog stupnja donio presudu zbog ogluhe. Na istu je tuženik uložio žalbu, koju je kao neosnovanu odbio Županijski sud u Splitu presudom broj Gžmal-662/12 od dana 13. srpnja 2012. Tuženik je podnio i prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za davanja odgovora na tužbu, koji je sud prvog stupnja odbacio kao

- -

nepravovremen, a na koje rješenje nije uložena žalba, slijedom čega je i to rješenje postalo pravomoćno.

Pravilno se sud prvog stupnja poziva na odredbe čl. 333. st. 1. ZPP-a, kojom je propisano da presuda postaje pravomoćna ako se više ne može pobijati žalbom, te na odredbu čl. 25. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ), kojom je određeno da odluka postaje ovršna ako je pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje. Nadalje, sukladno odredbi čl. 36. st. 3. OZ-a potvrda ovršnosti može se ukinuti samo ako za njeno izdavanje nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti.

Kako je na presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu broj P1-1820/10 od 20. kolovoza 2010. pravilno stavljena klauzula pravomoćnosti i ovršnosti, to nema razloga za njeno ukidanje.

U prijedlogu se tuženik poziva na pravo na dom, no takav prigovor se može staviti samo tijekom parničnog postupka, a ne i nakon pravomoćnog okončanja istog.

Stoga, budući je pravilno sud prvog stupnja donio pobijanu odluku, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

U Splitu, 26. rujna 2017.

S U D A C:

Svjetlana Vidović, v. r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zlata Brdar