III Kr-46/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 46/07-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Hajrije Novoselec, kao predsjednice vijeća, te Ante Potrebice i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. E. M., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. KZ, odlučujući o zahtjevu branitelja osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 18. prosinca 2006. godine, broj K- 866/06-3 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 22. veljače 2007. godine, broj Kž-108/07- 4, u sjednici održanoj dana 21. kolovoza 2007. godine, saslušavši zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Dubravka Palijaša,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev os. E. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 18. prosinca 2006. godine, broj K-866/06-3, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku od 22. veljače 2007. godine, broj Kž-108/07-4, osuđen je E. M. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. KZ na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca.

Protiv te presude branitelj os. E. M., S. N., odvjetnik iz O., podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu preinači i os. E. M. oslobodi od optužbe ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u smislu čl. 428. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u nastavku: ZKP), podnio je odgovor na zahtjev, s prijedlogom da se podneseni zahtjev odbije kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

III Kr 46/07-3

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se podnijeti samo zbog određenih u čl. 427. toč. 1.-3. ZKP izričito navedenih povreda kaznenog zakona ili odredaba kaznenog postupka.

Branitelj osuđenika u podnesenom zahtjevu nije naznačio ni jednu od tih povreda koje bi počinili prvostupanjski ili drugostupanjski sud. U zahtjevu se samo tvrdi „da je sud drugog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na način da obrazloženje odluke ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama“. U svezi s tim u zahtjevu se dalje navodi, da drugostupanjski sud nije naveo razloge zbog čega nije prihvatio obranu osuđenika, da se oštećenici predstavio kao bivši policajac i zašto drugostupanjski sud nije analizirao navode žalbe, da se osuđenik trebao naći s oštećenicom, kao njoj nadređena osoba – direktor. Takvim tvrdnjama podnositelj zahtjeva zapravo ukazuje da je povrijeđena odredba kaznenog postupka u žalbenom postupku, u smislu čl. 427. toč. 3. ZKP u svezi s čl. 391. st. 1. ZKP.

Razmotrivši navode u zahtjevu i razloge koje je za svoju presudu dao drugostupanjski sud, Vrhovni sud Republike Hrvatske našao je da u žalbenom postupku nije ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, koja bi mogla utjecati na presudu (čl. 427. toč. 3. ZKP u svezi s čl. 391. st. 1. ZKP). Naime, iz drugostupanjske presude je razvidno, da je drugostupanjski sud ocijenio sve žalbene navode osuđenika iznesene u žalbi protiv prvostupanjske presude. Premda je drugostupanjski sud, u odnosu na žalbene prigovore, dao skraćenu formulaciju ocjene postupanja osuđenika u kritično vrijeme, ona je potpuno jasna, jer je iz sadržaja obrazloženja razvidno da je drugostupanjski sud istaknute prigovore analizirao i ocijenio, a okolnost da se osuđenik ne slaže s takvom ocjenom, ne znači da je drugostupanjski sud počinio povrede odredaba kaznenog postupka, na koje branitelj osuđenika ukazuje sadržajno u svom izvanrednom pravnom lijeku.

Prema tome, drugostupanjski sud nije počinio povredu odredaba kaznenog postupka na koju branitelj osuđenika ukazuje, nego je, protivno njegovim navodima, prihvatljivom analizom i ocjenom žalbenih navoda ispravno ustanovio da nisu osnovani, te žalbu kao neosnovanu odbio.

Sve ostalo, što podnositelj zahtjeva navodi u svom zahtjevu, odnosi se na pitanje ispravnosti činjeničnog stanja utvrđenog od prvostupanjskog suda i prihvaćenog od strane drugostupanjskog suda, te ne može poslužiti, jer je izvan okvira čl. 423. st. 1. ZKP u svezi s čl. 429. ZKP, za ponovno preispitivanje pravomoćne presude. U protivnom bi se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pretvorio u redovni pravni lijek protiv drugostupanjske presude, izvan uvjeta propisanih u čl. 394. ZKP.

S obzirom na izloženo, trebalo je zahtjev os. E. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, na temelju čl. 421. ZKP u svezi s čl. 429. ZKP, odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 21. kolovoza 2007. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Hajrija Novoselec, v.r.