Gr 1-309/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 309/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu dr.sc. Ivanu Kaladiću, u pravnoj stvari tužiteljice A. R. iz P., koju zastupa L. K.-S., odvjetnica u V. protiv tuženika 1. P.o.š. k. z. iz P. koga zastupa stečajni upravitelj S. K., 2. M. R. iz P., 3. Đ. R. iz P., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Pitomači koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 24. ožujka 2006. godine, br. P 135/04-23 i Trgovačkog suda u Bjelovaru koji je taj sukob izazvao dopisom od 30. kolovoza 2006. godine, br. P 361/06-27, dana 4. listopada 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Županijski sud u Virovitici.

Obrazloženje

Tužiteljica je protiv tuženika kod Općinskog suda u Pitomači podnijela tužbu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe koja se vodi kod toga suda pod br. Ovr 102/04.

Općinski sud u Pitomači je rješenjem od 24. ožujka 2006. godine, br. P 135/04-23 utvrdio da je u ovom postupku nastupio prekid postupka, te se oglasio stvarno nenadležnim time da će se predmet nakon pravomoćnosti rješenja ustupiti Trgovačkom sudu u Bjelovaru, - uz obrazloženje da je rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru od 16. siječnja 2006. godine, br. St 36/05-12 nad I-tuženikom otvoren stečajni postupak 16. siječnja 2006. godine, a da je za stečajnog upravitelja imenovan S. K., te da je odredbom čl. 34.b) toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03 – dalje u tekstu ZPP) propisano da sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak, bez obzira na svojstvo druge stranke i vrijeme pokretanja spora, te svih sporova u povodu stečaja, ako za pojedine vrste sporova zakonom nije izrijekom određeno da su za njih stvarno nadležni sudovi druge vrste (čl. 34. st. 1. ZPP) u parničnom postupku u prvom stupnju sude trgovački sudovi.

Nakon ustupanja predmeta Trgovačkom sudu u Bjelovaru taj sud je dopisom od 30. kolovoza 2006. godine, br. P 361/06-27 upućenom ovom sudu izazvao sukob stvarne nadležnosti – uz obrazloženje, da je tužiteljica uložila žalbu 3. prosinca 2004. godine, a Općinski sud u Pitomači nije spis po žalbi dostavio Županijskom sudu u Virovitici na odlučivanje, već da je trebao nakon prekida postupka nastaviti postupak i predmet dostaviti Županijskom sudu u Virovitici na odlučivanje.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Županijski sud u Virovitici.

Iz sadržaja sudskog spisa proizlazi da je tužiteljica podnijela žalbu protiv presude Općinskog suda u Pitomači od 19. listopada 2004. godine, br. P 135/04 u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev djelomično odbijen, kao i u odluci o parničnim troškovima, o kojoj žalbi nadležni drugostupanjski sud nije odlučivao.

Prema odredbi čl. 34. a) podstav 3. ZPP županijski sudovi u parničnom postupku odlučuju o žalbama protiv odluka općinskih sudova donesenih u prvom stupnju.

U smislu odredbe čl. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 3/94, 104/97, 121/05) u Virovitičko-podravskoj županiji Županijski sud u Virovitici nadležan je između ostalih područja i za područje Općinskog suda u Pitomači.

Kako je u sadašnjem stadiju postupka potrebno da drugostupanjski sud odluči o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv navedene presude Općinskog suda u Pitomači, riješeno je da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Županijski sud u Virovitici (čl. 23. st. 1. i 3. ZPP).

U Zagrebu, 4. listopada 2006. godine

Sudac:

Dr.sc. Ivan Kaladić, v.r.