Gr 1-468/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 468/12-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Damiru Kontrecu, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz D., kojeg zastupa punomoćnica S. Z., odvjetnica u Z., protiv tuženice C. b. d.d., Z., Podružnica Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Zadru, koji se oglasio stvarno nenadležnim, rješenjem broj P-746/11 od 19. siječnja 2012. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom broj P-4570/12-2 od 10. srpnja 2012., 4. rujna 2012.,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Rješenjem broj P-746/11 od 19. siječnja 2012. Trgovački sud u Zadru oglasio se stvarno nenadležnim (točka I. izreke) te je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu (točka II. izreke). Smatra da stvarna nadležnost tog općinskog suda za suđenje u ovom parničnom predmetu proizlazi iz čl. 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP).

Općinski građanski sud u Zagrebu je, osporavajući svoju stvarnu nadležnost za suđenje u ovom parničnom predmetu, dopisom broj P-4570/12-2 od 10. srpnja 2012., izazvao sukob nadležnosti. Smatra da se nadležnost za suđenje u ovom parničnom predmetu treba cijeniti prema odredbi čl. 63. ZPP.

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu .

Iz sadržaja predmetne tužbe proizlazi da je tuženik, koji je pravna osoba, protiv tužitelja, koji je fizička osoba, na temelju osobne zadužnice tužitelja od 10. listopada 2002., koja je ovjerena kod javnog bilježnik istoga dana, pod brojem OV-10346/02, pokrenuo postupak prisilne naplate novčane tražbine pred Financijskom agencijom, Regionalni centar S., Podružnica Š., Poslovnica D..

Dakle, postupak u ovoj pravnoj stvari vodi se između fizičke osobe, kao tužitelja i pravne osobe, kao tuženika, zbog čega je za suđenje, na temelju čl. 34.b točka 1. u vezi s čl. 34. st. 2. ZPP stvarno nadležan općinski sud.

Nadalje, u skladu s čl. 183. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ) osobna zadužnica ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja radi naplate, a ovrha se provodi kada vjerovnik ispravu iz čl. 183. st. 1. OZ dostavi pravnoj osobi koja obavlja poslove platnog prometa (čl. 183. st. 3. OZ). Iz navedenog proizlazi da se postupak ovrhe koji se provodi na temelju osobne zadužnice uopće ne pokreče i ne provodi pred sudom (čl. 183. st. 1. ZPP).

Zbog toga predmetni spor nije spor koji je nastao u tijeku i u povodu sudskog ovršnog postupka u smislu čl. 63. ZPP pa se mjesna nadležnost za suđenje u ovom sporu niti ne može cijeniti prema odredbi tog članka ZPP.

Na temelju rečenog proizlazi da je za suđenje u ovom parničnom predmetu, na temelju čl. 48. st. 1. ZPP, mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 23. st. 2. i 3. ZPP).

U Zagrebu, 4. rujna 2012.

Sudac:

Damir Kontrec, v.r.