P-745/2025-7 · Trgovački sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-745/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik iz Zagreba, Jurišićeva 1a, protiv tuženika DAMIR KOVAČ j.d.o.o., Zagreb, Bolnička cesta 62, OIB: 58595904212 , radi zaštite autorskog prava (kolektivna zaštita - vps. 1.378,96 EUR), 8. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Zabranjuje se tuženom DAMIR KOVAČ j.d.o.o., Zagreb da u svojim ugostiteljskim objektima caffe baru „IQ“, Bolnička cesta 62, Zagreb i caffe baru „POPPY“, Cebini 28, Zagreb priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.

II. Nalaže se tuženom DAMIR KOVAČ j.d.o.o., Zagreb, OIB: 58595904212, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 1.378,96 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023.po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:

na iznos od 75,65 EUR od dana 01.05.2024. pa do naplate,

na iznos od 75,65 EUR od dana 01.06.2024. pa do naplate,

na iznos od 151,30 EUR od dana 01.07.2024. pa do naplate,

na iznos od 151,30 EUR od dana 01.08.2024. pa do naplate,

na iznos od 151,30 EUR od dana 01.09.2024. pa do naplate,

na iznos od 151,30 EUR od dana 01.10.2024. pa do naplate,

na iznos od 151,30 EUR od dana 01.11.2024. pa do naplate,

na iznos od 151,30 EUR od dana 01.12.2024. pa do naplate,

na iznos od 151,30 EUR od dana 01.01.2025. pa do naplate,

na iznos od 84,28 EUR od dana 01.02.2025. pa do naplate,

na iznos od 84,28 EUR od dana 01.03.2025. pa do naplate,

kao i troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 155/23) po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 303,10 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 8. srpnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj: 111/21, dalje: ZAPSP Narodne novine, broj: 111/21) kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma.

Tužitelj ističe da je tuženik u svojim ugostiteljskim objektima caffe baru „IQ“, Bolnička cesta 62, Zagreb i caffe baru „POPPY“, Cebini 28, Zagreb iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem. Navodi da se kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuju Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (Narodne novine, broj: 80/92 i Narodne novine, broj: 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (Narodne novine, broj: 1/97) te Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (Narodne novine, broj: 116/00) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) Tužitelj nadalje navodi da su u odnosu na caffe bar „IQ“, Bolnička cesta 62, Zagreb kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (Narodne novine, broj: 80/92 i Narodne novine, broj: 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (Narodne novine, broj: 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (Narodne novine, broj: 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) uzeto je da se radi o caffe baru, kapaciteta od 31 do 100 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, grad Zagreb – kategorija A.

Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2.

a) te u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a). Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite s tužiteljem. U dopisu je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela. Tužitelj navodi da ni nakon slanja dopisa upozorenja tuženik nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite.

Tuženik je dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. lipnja 2024. do 31. prosinca 2024. Za caffe bar „IQ“, Bolnička cesta 62, Zagreb tuženik je bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 75,65 EUR (66,95 + PDV 13% 8,70). Ukupno je dug tuženika za navedeni lokal 529,55 EUR. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao 8. veljače 2024. i 1. kolovoza 2024.

Za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu s člankom 233. ZAPSP - Narodne novine, broj: 111/21. Nadalje, u odnosu na caffe bar „POPPY“, Cebini 28, Zagreb kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (Narodne novine, broj: 80/92 i Narodne novine, broj: 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (Narodne novine, broj: 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (Narodne novine, broj: 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) uzeto je da se radi o caffe baru, kapaciteta od 31 do 100 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, grad Zagreb – kategorija A.

Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2.

a) te u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a). Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite s tužiteljem. U dopisu je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela. Tužitelj navodi da ni nakon slanja dopisa upozorenja tuženik nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite te da je tuženik dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. travnja 2024. do 28. veljače 2025.

Za caffe bar „POPPY“, Cebini 28, Zagreb tuženik je do 31. prosinca 2024. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 75,65 EUR (66,95 + PDV 13% 8,70), a od 1. siječnja 2025. svaki mjesec iznos od 84,28 EUR (74,58 + PDV 13% 9,70). Ukupno je dug tuženika za navedeni lokal 849,41 EUR. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao 4. listopada 2023., 29. svibnja 2024. i 10. siječnja 2025.

Za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu s člankom 233. ZAPSP - Narodne novine, broj: 111/21. Tužitelj ističe kako su zapisnici o kontroli uredno sačinjeni od ovlaštenih zastupnika tužitelja te se stoga predlaže njihovo eventualno saslušanje u dokazne svrhe. Nadalje, tužitelj napominje kako stopa PDV-a od 1. siječnja 2019. na autorsku i izvođačku naknadu iznosi 13%, a od 1. siječnja 2020. stopa PDV-a na diskografsku naknadu iznosi 13%.

Kako tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je ista koristio, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum, te postupati u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženom zabrani svaka daljnja povreda prava za ubuduće te stoga predlaže da sud donesen presudu kao u izreci.

2. Tužitelj je uz tužbu priložio: podatke iz sudskog registra za tuženika (list 9. – 12. spisa), ispis izdanih R1 računa za razdoblje od 1. lipnja 2024. do 31. prosinca 2024. (list 13. spisa), ispis evidencije kartice za razdoblje od 1. lipnja 2024. do 31. prosinca 2024. (list 14. spisa), ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika za razdoblje od 1. lipnja 2024. do 31. prosinca 2024. (list 15. spisa), dopis upozorenja od 29. siječnja 2025. (list 16. spisa), zapisnici o kontroli (list 17. spisa), ispis izdanih R1 računa za razdoblje od 1. travnja 2024. do 28. veljače 2025. (list 18. spisa), ispis evidencije kartice za razdoblje od 1. travnja 2024. do 28. veljače 2025. (list 19. spisa), ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika za razdoblje od 1. travnja 2024. do 28. veljače 2025. (list 20. spisa), dopis upozorenja od 29. siječnja 2025. (list 21. spisa), zapisnici o kontroli (list 22. spisa), računi (list 23. spisa), zapisnik o kontroli (list 24. spisa), dopunsko rješenje DZIV od 12. studenog 2014. (list 25.

– 26. spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. (list 27. – 30. spisa), Tarifa naknada za emitiranja, priopćavanje javnosti i druge oblike korištenja fonograma (list 31. – 38. spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (list 39. – 40. spisa), Cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama – koncertima od 12. listopada 2012. (list 41. – 44. spisa), Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 45.

– 48. spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 49. – 58. spisa), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 4. veljače 2000. (list 59. – 60. spisa), rješenje DZIV od 10. siječnja 2022. (list 61. – 66. spisa), rješenje DZIV od 29. rujna 2004. (list 67. – 68. spisa), rješenje DZIV od 27. ožujka 2007. (list 69. – 70. spisa), rješenje DZIV od 30. siječnja 2006. (list 71. – 73. spisa), rješenje DZIV od 18. ožujka 2022. (list 74. – 76. spisa), rješenje DZIV od 19. lipnja 2018. (list 77.

– 80. spisa), rješenje DZIV od 28. rujna 2004. (list 81. – 82. spisa), rješenje DZIV od 17. svibnja 2018. (list 83. – 86. spisa), rješenje DZIV od 1. lipnja 2018. (list 87. – 90. spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 6. prosinca 2016. (list 91. – 98. spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014. (list 99. – 108. spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača od 31. listopada 1996. (list 109.

– 111. spisa), Tarifa naknada (list 111. – 120. spisa), Preslika Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006. (list 121. – 130. spisa), Stopa rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 5. rujna 2023. (list 131. spisa), Stopa rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 5. rujna 2023. (list 132. spisa), Stopa rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 5. rujna 2023. (list 133. i 134. spisa), Stopa rasta vrijednosti boda za 2025. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 5. studeni 2024. (list 135. spisa) i Stopa rasta vrijednosti boda za 2025. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 5. studeni 2024. (list 136. spisa).

3. Ovaj sud je na temelju odredaba čl. 284., 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) rješenjem od 11. ožujka 2025. tuženiku dostavio tužbu s prilozima te ga pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu (čl. 331.b st. 1. ZPP-a).

4. Pošta je vratila pošiljku s adrese naznačene u tužbi s napomenom "Nije tražio". Uvidom u sudski registar trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj sud je utvrdio da je navedena adresa (Bolnička cesta 62, Zagreb) ujedno adresa sjedišta tuženika upisana u sudski registar, pa je ovaj sud u skladu s odredbama čl. 134.a st. 1. ZPP-a pismeno stavio na oglasnu ploču suda 7. travnja 2025.

5. Prema odredbi čl. 134.a st. 1. ZPP-a, smatra se da su istekom osmog dana od dana stavljanja tih pismena na oglasnu ploču suda, to jest 15. travnja 2025. tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, ali tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 45 dana računajući od dana dostave tih pismena.

6. Ovaj sud našao je udovoljenim zakonskim uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t I.izreke ove presude.

8. Odluka o trošku parničnog postupka donijeta je sukladno odredbi čl. 154. st. 1 i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23; dalje: OT), vrijednosti predmeta spora i zatraženom trošku. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno OT-u i to za sastav tužbe 200,00 EUR (Tbr.7.1. OT-a) uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 42. OT-a) u iznosu od 50,00 EUR što ukupno iznosi 250,00 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 EUR (čl. 20. st. 2. i Tar. br.1. t. 1. i Tar. br. 2.st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama – "Narodne novine" broj 118/18 i 51/23, dalje: ZSP). Dakle, tužitelju je priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 303,10 EUR, pa je slijedom navedenog glede troška odlučeno kao u t. III. izreke ove presude.

Zagreb, 8. srpnja 2025.

SUDAC:

Aleksandra Gumzej

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda u 2 primjerka za sud i po 1 za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.