Gž-829/2024-2 · Županijski sud u Zagrebu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-829/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz Z.¹, OIB…, zastupane po punomoćnici Z. N. V., odvjetnici iz Š., protiv tuženog R. A. d.d. iz Z.², OIB…, zastupanog po punomoćniku J. G., odvjetniku iz Odvjetničkog društva G. & G. iz Z.², radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2984/16-42 od 15. rujna 2023., dana 4. lipnja 2024.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tužiteljice M. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2984/16-42 od 15. rujna 2023..

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. U ovom predmetu je 15. ožujka 2021. održano ročište za glavnu raspravu, na koje nije pristupila tužiteljica, a tuženi se odbio upustiti u raspravljanje.

5. Sud prvog stupnja je, pozivom na odredbu čl. 295 st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19), donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe, citirajući pritom navedenu zakonsku odredbu na način: "Ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu".

6. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su se ispunili zakonski uvjeti za donošenje rješenja o presumiranom povlačenju, tužbe, iako se sud prvog stupnja pozvao na pogrešnu zakonsku odredbu.

7. Naime, osnovano žaliteljica ističe da sud prvog stupnja pogrešno citirao odredbu čl. 295 st. 2 ZPP, koja se ne primjenjuje u ovom postupku.

8. To iz razloga što je odredbom čl. 65 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 25/2013, u daljnjem tekstu - ZID ZPP/2013) je propisano da se članak 295. mijenja i glasi:

"1. Ako s ročišta za glavnu raspravu izostane tužitelj, ili ako na to ročište ne dođe tuženik, a uredno su pozvani, rasprava će se održati s prisutnom strankom.

2. Ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.".

9. Odredbom čl. 116 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/2019) je propisano da će se odredba čl. 295 st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14,) primjenjivati i na postupke koji su pokrenuti prije stupanja na snagu ZID ZPP/2013.

10. Međutim i uz primjenu pravilne ZID ZPP/2013, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su se ispunili uvjeti za donošenje rješenja o presumiranom povlačenju tužbe.

11. Naime, imajući u vidu sadržaj navedene zakonske odredbe, u situaciji kada s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostane tužitelj, a uredno je pozvan, a tuženi se neće upustiti u raspravljanje, dolazi do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 295. st. 2. ZPP. U takvim okolnostima za zaključiti je da su obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom, tužitelj time što, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište za glavnu raspravu, a izostanak nije opravdao (neopravdano je izostao), a tuženik time što se na istom ročištu za glavnu raspravu nije htio upustiti u raspravljanje. U takvoj činjeničnoj i procesnoj situaciji nema mjesta održavanju ročišta za glavnu raspravu (sud zapravo ne bi imao s kime raspravljati), jer je došlo do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 295 st. 2 ZPP, a što je sud dužan utvrditi deklaratornim rješenjem. (tako i u Revd-2072/20 od 1. rujna 2020. i Rev 96/17 od 12. travnja 2017.).

12. Obzirom na navedeno, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP, odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu 4. lipnja 2024.

Sudac:

Ivica Veselić, v.r.