Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pr-1694/2024-3 AI generated

Pr-1694/2024-3 · Općinski radni sud u Zagrebu

Case Number Pr-1694/2024-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

U ovoj pravnoj stvari tužitelj je podnio tužbu dana 29. studenog 2024., kojom je tražio utvrđenje ništetnosti ugovora o radu sklopljenog između naznačenih tuženika. Međutim uvidom u registar nadležnog Trgovačkog suda u Zagrebu vidljivo je da je trgovačko društvo SAVUKO j.d.o.o. brisano dana 1. veljače 2024. rješenjem poslovnog broja Tt-24/1815-1, tj. proizlazi da je isti subjekt prestao postojati.

Legislator headnote

AI generated

Pr-1694/2024-3 · Općinski radni sud u Zagrebu: Kako je navedeni tuženik prestao postojati i prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, to proizlazi da se nisu ostvarili uvjeti za vođenje ovog postupka u smislu čl. 77. Zakona o parničnom postupku, koji određuje da stranke mogu biti fizičke ili pravne osobe, a u ovom slučaju pravna osoba (jedna od ugovornih strana ugovora o radu za kojeg se traži utvrđenje ništetnosti) je prestala postojati i prije započinjanja ovog postupka, što predstavlja, kako je prethodno već rečeno, negativnu procesnu pretpostavku.

Keywords

AI generated
unjustified termination of employment employment relationship breach of employment obligations labor disputes validity of fixed-term contract waiver of wage claims
AI generated
P-418/2024-15
Tužitelj u tužbi navodi da je uvidom u službene evidencije Zavoda utvrđeno da je tužena GS sklopila ugovor o radu s tuženom RS u razdoblju od 1.1.2024.
P-5645/2024-11
Tužitelj je 26.9.2024. podnio tužbu kojom traži da se utvrdi da je ugovor o radu koji su 12.4.2024. sklopili tuženici ništetan. Tužitelj, naime, tvrdi da su tuženici zasnovali radni odnos samo sa ciljem ostvarivanja prava prvotuženika iz Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju pa predlaže donošenje presude citirane u izreci.
P-2242/2026-2
Tužitelj je dana 2. travnja 2026. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja da je ništetan ugovor o radu koji su sklopili I-tuženik i II-tuženik. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost na temelju odredbe čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), ocjenjujući svoju nadležnost na temelju navoda u tužbi i činjenica koje su sudu poznate, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za postupanje u ovom parničnom predmetu.
Pr-784/2024-10
Tužitelj u tužbi navodi da se II-tuženik ĐD, zajedno s nekoliko drugih radnika, zaposlio kod I-tuženika (kućanstvo) u razdoblju od 9.12.2016.
P-3976/2024-10
Tužitelj u tužbi navodi da se drugotužena zaposlila kod prvotuženog 2.2.2024.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1694/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv I-tuženice JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženika SAVUKO j.d.o.o., Zagreb, Vlaška 86, OIB: 07603661096, radi utvrđenja, izvan ročišta, dana 8. listopada 2025.

r i j e š i o j e

Odbacuje se kao nedopuštena tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari od 29. studenog 2024..

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je podnio tužbu dana 29. studenog 2024., kojom je tražio utvrđenje ništetnosti ugovora o radu sklopljenog između naznačenih tuženika.

2. Međutim uvidom u registar nadležnog Trgovačkog suda u Zagrebu vidljivo je da je trgovačko društvo SAVUKO j.d.o.o. brisano dana 1. veljače 2024. rješenjem poslovnog broja Tt-24/1815-1, tj. proizlazi da je isti subjekt prestao postojati.

3. Kako je navedeni tuženik prestao postojati i prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, to proizlazi da se nisu ostvarili uvjeti za vođenje ovog postupka u smislu čl. 77. Zakona o parničnom postupku, koji određuje da stranke mogu biti fizičke ili pravne osobe, a u ovom slučaju pravna osoba (jedna od ugovornih strana ugovora o radu za kojeg se traži utvrđenje ništetnosti) je prestala postojati i prije započinjanja ovog postupka, što predstavlja, kako je prethodno već rečeno, negativnu procesnu pretpostavku.

4. U tom smislu valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja u smislu odredbe čl. 83. st. 5. Zakona o parničnom postupku.

Zagreb, 8. listopada 2025.

Sudac:

Domagoj Franjo Frntić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka nadležnom Županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju