IV Kž-73/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 73/1991-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja kao predsjednika vijeća, te mr. Branka Zmajevića i mr. Vjere Biondić-Filep kao članova vijeća i stručnog suradnika Branke Papeš kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv osum. L. N. i M. M., zbog krivičnog djela iz čl. 212. st. 1. i 2. i 142. st. 1. i 2. KZRH, odlučujući o žalbi ošt. kao tužitelja R. T., podnesenoj protiv rješenja Okružnog suda u Zagrebu od 24. travnja 1991. Kv 274/91, Kio 429/90, u sjednici održanoj 27. kolovoza 1991.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba ošt. kao tužitelja R. T..

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, u povodu neslaganja istražnog suca na temelju čl. 159. st. 7. ZKP, odbijen je zahtjev za pokretanje istrage ošt. kao tužitelja T. R., podnesen protiv L. N., te M. M. zbog kriv. djela iz čl. 212. st. 1. i 2. i čl. 142. st. 1. i 2. KZH.

Protiv toga rješenja žalbu je podnio ošt. kao tužitelj i predložio, da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Pravilan je zaključak prvostepenog suda, da iz podataka u spisu ne proizlazi osnovana sumnja da bi L. N. i M. M., na način opisan u zahtjevu oštećenika kao tužitelja, učinili krivična djela iz čl. 212. st. 1. i 2. i čl. 142. st.

1. i 2. KZH, već proizlazi da se radi o gradjansko-pravnom sporu u kojem se vodio spor pred Općinskim i Okružnim sudom u Zagrebu, a u kojem sporu je oštećenik odbijen sa tužbenim zahtjevom.

Oštećenik nije mogao u tome sporu, a to ne čini niti sada, predočiti ugovor prema kome bi isključivo on kupio stan u … ulici. U toku cijelog parničnog postupka isključivo je predočen ugovor, prema kojem su L. N. i oštećenik kupili stan, svaki u 1/2 dijela. Nadalje, iz kupoprodajnog ugovora od 6. listopada 1981. godine oštećenik je svoju polovinu

IV Kž 73/1991-2

stana prodao L. Z., prema tome, bio je u tom dijelu tj. 1/2 suvlasnik stana.

Iz dopisa GRO D. Z. proizlazi da je uvidom u knjigovodstvenu dokumentaciju utvrdjeno da su dana 2. travnja 1971. godine T. R. - oštećenik i T. N. sada L., kupili stan svaki u 1/2 dijela.

Nema nikakovih dokaza, a niti ih nudi oštećenik kao tužitelj, da bi se radilo, kako se to navodi u žalbi, o falsificiranom ugovoru.

S obzirom da oštećenik kao tužitelj u svojoj žalbi nije naveo ništa novo što bi dovelo u sumnju takav zaključak prvostepenog suda, to je trebalo, u skladu sa članom 397. st.

3. ZKP-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 27. kolovoza 1991. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Branka Papeš v.r.

Milan Gudelj v.r.