II Gžzp-68/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: II Gžzp 68/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Glušića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja A. c. d.o.o. iz Z. i A. S. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj I Gžzp-47/11 od 21. travnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2011.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj I Gžzp-47/11 od 21. travnja 2011.

Obrazloženje

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj I Gžzp-47/11 od 21. travnja 2011. prihvaćena je žalba predlagatelja i preinačeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-1291/09. od 2. kolovoza 2010. i naloženo (točka I. izreke) Općinskom građanskom sudu u Zagrebu donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pn-1948/06 u roku od 8 (osam) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja, a predlagateljima je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna svakom (točka II. izreke) dok je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za njezinu isplatu (točka II. izreke).

Protiv dijela navedenog rješenja (točka II. izreke) predlagatelji su podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga. Predlaže žalbu usvojiti i preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

Žalba nije osnovana.

Suprotno navodima žalbe pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, koji su jasni i nisu proturječni sadržaju spisa pa stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 11. Zakona o parničnom postupku

II Gžzp 68/11-2

(„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP), na koju žalitelj opisno ukazuje u žalbi.

Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene i ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. toč. 2., 4., 8. i 9. ZPP-a na koje temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi odredbe članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Osporavajući visinu dosuđene naknade žalitelji smatraju da niti jedan navedeni razlog prvostupanjskog suda ne može opravdati dosuđenu naknadu, te da visina novčane naknade nije argumentirano obrazložena.

Suprotno žalbenim navodima vijeće sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocjenjuje kako je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.

Žaliteljima, naime, valja osobito ukazati kako bi dosuđivanje veće naknade u predmetnom slučaju za postupak koji u pravno relevantnom razdoblju razmatranja traje 4 (četiri) godine, 3 (tri) mjeseca i 27 (dvadesetsedam) dana, a koje utvrđenje sudova žalitelji unatoč istaknutim žalbenim razlozima ne osporavaju, bilo u izravnoj suprotnosti sa svrhom i naravi samog instituta za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pogotovo što je drugostupanjski sud ocijenio postupanje suda,uzeo u obzir složenost postupka i osobito doprinos predlagatelja, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

Prema tome pravilno je primijenjeno materijalnog prava iz odredbe članka 28. ZS-a kada je svakom predlagatelju dosuđena primjerena naknada u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj 73/91), odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 17. listopada 2011.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v. r.