I Kž-888/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-888/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i sudske savjetnice Jasmine Dolmagić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. V., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 16. studenog 2001. godine broj K-52/01, u sjednici održanoj 13. prosinca 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Žalba opt. D.V. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, u tijeku glavne rasprave protiv opt. D.V. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odbijen je prijedlog branitelja optuženika da se iz spisa izdvoje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, te zapisnik o očevidu.

Protiv tog rješenja žali se optuženik osobno i po branitelju, s prijedlogom da se isto preinači i iz spisa predmeta izdvoje navedeni dokazi.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske smatra da su sporni dokazi valjani i predlaže da se žalba odbije.

Žalba nije osnovana.

Obrazlažući žalbu žalitelj tvrdi da je pretraga stana optuženika nezakonito provedena pa su samim time nezakoniti dokazi proizašli iz te pretrage. Istu smatra nazakonitom jer je provedena u suprotnosti s čl. 211. st. 1. ZKP, budući nije bilo dovoljno osnova za sumnju da je optuženik počinio kazneno djelo. Navodi i da su djelatnici policije obavili i nezakonitu pretragu optuženika kao osobe, no u spisu nema podataka da bi bila vršena pretraga ili pregled optuženika. Stoga smatra da je nalog za pretragu stana zatražen i izdan nezakonito.

Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog branitelja za izdvajanje iz spisa predmeta potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija, te zapisnika o očevidu.

Naime, djelatnici policije su kritične zgode pretragu stana kojeg koristi optuženik proveli na temelju naloga istražnog suca i prema svim drugim zakonom određenim pravilima. Da bi se zatražio, a posebno izdao nalog za pretragu, potrebno je da postoji dovoljno osnova za sumnju, odnosno vjerojatnost da je počinjeno kazneno djelo. Kako je, u konkretnom slučaju, nalog za pretragu stana izdan od strane istražnog suca na temelju podataka koje su mu podastrijeli djelatnici policije, to se u svakom slučaju ima smatrati da se radi o dovoljnom stupnju vjerojatnosti da je počinjeno kazneno djelo, jer da toga nije bilo nalog ne bi bio niti izdan. Isto proizlazi i iz spisa predmeta.

Stoga je i po ocjeni ovog suda postojalo dovoljno osnova za sumnju da je počinjeno kazneno djelo, jer se u toj fazi postupka ne traži postojanje osnovane sumnje, pa je pretraga stana kojeg koristi optuženik provedena zakonito, te su samim time zakoniti i dokazi čije se izdvajanje predlaže, a koji su proizašli iz te pretrage.

Slijedom izloženog, valjalo je, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 13. prosinca 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasmina Dolmagić, v.r.

Katica Jelić, v.r.