Rev-2289/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2289/1991-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Augusta Husinca kao predsjednika vijeća, te Veseljka Šeparovića, Gordane Gasparini, Vladimira Drakulića i Radomire Felicijan- Maoduš kao članova vijeća u građansko-pravnoj stvari tužitelja Š.T. iz Z., H. …, protiv tužene Kliničke bolnice D. iz Z., V. …, radi zaštite prava iz radnog odnosa, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Okružnog suda u Zagrebu od 23.IV. 1991. br. Gž-500/91, kojim je potvrđena odluka Osnovnog suda udruženog rada u Zagrebu od 23.X. 1990. br. S-2176/90, u sjednici održanoj dana 11. svibnja 1993. godine,

r i j e š i o j e :

Revizija se kao neosnovana odbija.

O b r a z l o ž e n j e

Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog tužitelja kojim se tražilo utvrđenje da se tužitelj nalazi kod tuženika u radnom odnosu na neodređeno vrijeme od 19.IV. 1990.g. te da je u periodu od 14. do 18.IV. 1990. bio na bolovanju.

Okružni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, odbio je žalbu tužitelja i potvrdio rješenje suda prvog stupnja.

Protiv pravomoćnog rješenja suda drugog stupnja izjavio je tužitelj reviziju.

Tuženik nije dao odgovor na reviziju, niti nadležni javni tužitelj izjašnjenje.

Revizija nije osnovana.

Tužitelj je zatražio pred onda nadležnim sudom udruženog rada utvrđenje da je radni odnos na određeno vrijeme pretvoren u radni odnos na neodređeno vrijeme. Taj njegov prijedlog spomenuti je sud rješenjem odbacio, što je Okružni sud u Zagrebu potvrdio, a kao razlog za odbačaj navodi se okolnost da tužitelj nije zatražio zaštitu prava u svojoj radnoj organizaciji.

Prema odredbi čl. 83. st. 2. Zakona o osnovnim pravima iz radnog odnosa (N.N. br. 34/91) radnik ne može tražiti zaštitu pred nadležnim sudom ako prethodno nije tražio zaštitu prava pred nadležnim organom u organizaciji, osim prava na novčano potraživanje.

Kako je nesporno da radnik nije tražio zaštitu prava pred nadležnim organom u radnoj organizaciji u pogledu onog zahtjeva koji je predmet odlučivanja pred sudom, to je pozivom na gore spomenutu zakonsku odredbu osnovano odbačen njegov prijedlog.

Ukoliko revident sada u reviziji traži i nešto drugo nego je tražio u postupku pred sudom prvog stupnja, valja istaći da se preinaka zahtjeva može vršiti do zaključenja glavne rasprave, a ne u žalbi i u reviziji (čl. 190. st. 1. ZPP).

Revizija tužitelja, dakle, nije osnovana pa je trebalo temeljem čl. 400. st. 1., 2. i 4. u vezi čl. 393. ZPP istu odbiti.

U Zagrebu, 11. svibnja 1993.

Predsjednik vijeća:

August Husinec v.r.