Gzp-591/2008-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 591/08-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja M. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 5. svibnja 2008., dana 10. lipnja 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Trgovački sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-305/09 (raniji poslovni broj P-895/05) u roku od 8 (osam) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju M. d.o.o. Z., u iznosu od 5.700,00 (pettisućasedamsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 5. svibnja 2008. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05.,16/07. i 113/08 - ZS), smatrajući da mu je zbog dugog trajanja postupka koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-895/05, a koji se po žalbi vodi pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-822/2006, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Trgovačkom suda u Splitu poslovni broj P-305/09 (ranije poslovni broj P-895/05), očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 19. lipnja 2008. i 11. ožujka 2009. te provjerom u pisarnici Trgovačkog suda u Splitu utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst broj 55/01. - dalje Ustav):

- postupak je pokrenut 6. lipnja 2005. pred Trgovačkim sudom u Splitu tužbom tužitelja M. d.o.o. (u ovom postupku predlagatelja) protiv tuženika C. B. d.d. S., radi naknade materijalne štete, spis je zaveden pod poslovnim brojem P-895/05,

- na ročištu 14. listopada 2005. tužitelj je ostao kod tužbe i zahtjeva, tuženik je podnio odgovor na tužbu, tužitelj je osporio navode tuženikovog odgovora na tužbu smatrajući da se u konkretnom slučaju radi o tužbenom zahtjevu tužitelja koji predstavlja pravno pitanje, tužitelju je dodijeljen rok od trideset dana radi očitovanja na odgovor na tužbu tuženika i dostavljenu dokumentaciju,

- tužitelj je podneskom od 31. listopada 2005. postupio po raspravnom rješenju suda od 14. listopada 2005.,

- na ročištu 18. studenoga 2005. stranke su ostale kod navoda iznijetih tijekom postupka, nakon provedenog dokaznog postupka čitanjem spisa, glavna rasprava je zaključena, ročište za objavu presude određeno je za 2. prosinca 2005.

- na ročištu 2. prosinca 2005. objavljena je presuda poslovni broj P-895/05 kojom je djelomično prihvaćen, a djelomično odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, presuda je otpremljena strankama 11. prosinca 2005.,

- povodom žalbe tuženika (21. prosinca 2005.), žalbe tužitelja (22. prosinca 2005.) i odgovora tužitelja na žalbu tuženika (19. siječnja 2006.) spis je s popratnim izvješćem od 2. veljače 2006. dostavljen na nadležno postupanje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske gdje je zaprimljen 7. veljače 2006. i zaveden pod poslovnim brojem Pž-822/06,

- Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Pž-822/2006 od 18. veljače 2009. ukinuo presudu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-895/05 i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje,

- nakon dostavljanja spisa Trgovačkom sudu u Splitu spis se vodi pod poslovnim brojem P-305/09 i do dana donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja nije riješen,

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju obzirom da je postupak još u tijeku, teče od podnošenja tužbe (6. lipnja 2005.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (10. lipnja 2009.), što ukupno iznosi 4 (četiri) godine i 4 (četiri) dana.

U pogledu postupanja nadležnih sudova u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud zaključuje da je Trgovački sud u Splitu postupao aktivno sukladno načelima koncentracije glavne rasprave i ekonomičnosti postupka sadržanim u odredbama članka 311. stavka 2. i članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 - dalje: ZPP, što je sve rezultiralo donošenjem meritorne odluke nakon samo četiri mjeseca. Međutim, postupanje nadležnog prvostupanjskog suda ne može se ocijeniti učinkovitim jer je presuda kojom je meritorno odlučio o pravima i obvezama predlagatelja ukinuta odlukom višeg suda tako da se postupak opet vodi pred sudom prvog stupnja. Valja napomenuti da Visoki trgovački sud Republike Hrvatske nije postupao ažurno jer je o podnesenoj žalbi odlučio nakon više od tri godine od dostavljanja spisa na nadležno postupanje (spis mu je dostavljen 7. veljače 2006., a o žalbi je odlučio 18. veljače 2009.). Takvo postupanje utjecalo je na duljinu postupka koja je u konkretnom slučaju prekoračila kriterij razumnog. Tim više što predlagatelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka, koji prema ocjeni ovog suda nema karakter složenog sudskog postupka.

Slijedom navedenog, uslijed duljine predmetnog parničnog postupka (preko četiri godine) koji još nije pravomoćno dovršen, s obzirom na utvrđeno postupanje nadležnih sudova, predlagatelju je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu 5.700,00 kn imajući na umu sve navedene okolnosti, kao i s obzirom na socijalne i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. lipnja 2009.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.