Revt-211/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 211/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Davorki Lukanović-Ivanišević, u pravnoj stvari tužitelja 1. Republika Hrvatska – Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb, 2. Grad Zagreb, oba zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, 3. Grad Zaprešić, 4. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje Zagreb, 5. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb i 6. Hrvatske vode – Vodnogospodarski odjel za slivno područje Grada Zagreba, Zagreb, protiv tuženika J. B. iz Z., zastupanog po punomoćnici J. M. B., odvjetnici iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv pravomoćnog rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6773/07-3 od 10. ožujka 2011., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-896/06 od 23. kolovoza 2007., dana 25. rujna 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja u toč. I. izreke utvrđeno je da je tužba u odnosu na toč. II. tužbenog zahtjeva povučena, a koja glasi:

„Nalaže se brisanje z.k. stanja nastalog na osnovi Sporazuma o osiguranju tražbina prijenosom vlasništva na stvari od 5. siječnja 2000. i uspostava z.k. stanja u zk.ul. broj … k.o. V. na nekretnini sagrađenoj na zk.č.br. 2618 nove površine 16321 m2 ili 4538 čhv. koju u naravi predstavlja stara upravna zgrada sa aneksima skladišta i pripadajućim zemljištem u Z., kakvo je bilo prije provedbe Sporazuma, tako da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama s imena tuženika i upisuju pravo vlasništva na ime tužitelja“

U toč. II. izreke odbijen je zahtjev Grada Zagreba i Republika Hrvatska – Ministarstvo financija sa zahtjevom za naknadu troška u iznosu od 24.048,00 kn, a Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje Zagreb, sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 23.048,00 kn.

Rješenjem suda drugog stupnja u toč. I. izreke odbijena je tuženikova žalba kao neosnovana, pa je gore navedeno rješenje suda prvog stupnja u toč. I. izreke potvrđeno. U toč. II. izreke odbijen je tuženikov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka. Protiv navedenog rješenja suda drugog stupnja reviziju podnosi tuženik, pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje ZPP). Predlaže da se revizija prihvati i da se pobijano rješenje ukine zajedno s rješenjem suda prvog stupnja, te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom iz čl. 382. st. 2. ZPP propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude (odnosno rješenja, pozivom na čl. 4. st. 3. ZPP) ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana).

Iz sadržaja te zakonske odredbe jasno proizlazi da se revizija ne može podnijeti zbog bilo kojeg pravnog pitanja, već mora biti riječ o pravnom pitanju o kojem ovisi odluka u predmetnom sporu i da je pobijana odluka posljedica stava nižestupanjskih sudova u odnosu na to pravno pitanje. To su osnovne pretpostavke za razmatranje postojanja daljnjih elemenata za ocjenu je li u konkretnom slučaju riječ o nekom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U podnesenoj reviziji tuženik nije naznačio pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju, uz razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, već revizijom upire na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pogrešnu primjenu materijalnog prava i s tim u svezi poziva se na povredu odredbi ZPP-a te Stečajnog zakona. Poziva se na odluke Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-245/2003 i Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-301/10.

Takva revizija ne zadovoljava zakonske pretpostavke propisane odredbom iz čl. 382. st. 2. ZPP-a da bi se po njoj mogla ispitati pobijana odluka, kada u ovoj pravnoj stvari redovna revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP-a nije dopuštena.

Valjalo je stoga tako podnesenu reviziju kao nedopuštenu odbaciti i tako odlučiti kao u izreci ovog rješenja, pozivom na odredbu iz čl. 392. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 25. rujna 2012.

Sutkinja:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.