Gr-142/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 142/1991-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Radomire Filicijan-Maoduš, kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Stanka Jesenkovića kao članova vijeća u postupku osiguranja po pravilima izvršnog postupka vjerovnika B. poduzeće za proizvodnju i trgovinu iz B., protiv tuženika RO O. O., OOUR O. iz O., radi osiguranja privremenom mjerom, rješavajući o sukobu o stvarnoj nadležnosti između Općinskog suda u Belom Manastiru i Okružnog privrednog suda u Osijeku, u sjednici održanoj dana 1991.

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Okružni privredni sud u Osijeku.

Obrazloženje

I z podataka u spisu predmeta proizlazi, da je vjerovnik podnio Općinskom sudu u Belom Manastiru prijedlog za izdavanje privremene mjere zabrane otudjenja i opterećenja te svake druge promjene zemljišnoknjižnog stanja na nekretninama u z.k. ul br„ 1584 i br. 1585 radi osiguranja svojeg nenovčanog potraživanja prema dužniku, ali se navedeni sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom postupku osiguranja i ustupio predmet Okružnom privrednom sudu u Osijeku.

Potonji sud na temelju pravnog shvaćanja Privrednog suda Hrvatske u rješenju od 30„ lipnja 1990. br. Pž-2879/89, kojim je ukinuto rješenje Okružnog privrednog suda u Osijeku o izdavanju predložene privremene mjere - izraženog u pravcu da je za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom i za provodjenje privremene mjere kad je parnični ili drugi sudski postupak pokrenut nadležan sud pred kojim je postupak pokrenut (čl. 262. st. 2. Zakona o izvršnom postupku - ZIP) te imajući u vidu da je u toku postupak izmedju istih stranaka pred Osnovnim sudom udruženog rada u Osijeku radi rasporeda sredstava, prava i obveze – otklonio je svoju stvarnu nadležnost i rješenjem od 17. XII 1990. godine dostavio predmet ovome sudu radi odlučivanja o nastalom negativnom sukobu u pogledu stvarne nadležnosti.

Za postupanje je nadležan Okružni privredni sud u Osijeku.

Naime, prema odredbi čl. 1. Zakona o prestanku rada sudova udruženog rada („NN RH" br. 53/90) ti sudovi su prestali sa radom 3 1 . prosinca 1990. godine. Prema odredbi čl. 2. st. 1. alineja 2. navedenog zakona za sudjenje u prvom stupnju u nedovršenim predmetima u kojima je stvarna nadležnost bila utvrdjena prema odredbi čl. 22. Zakona o sudovima udruženog rada nadležni su sada okružni privredni sudovi.

Prema tome u koliko je u toku postupak izmedju ovih stranaka vjerovnika kao poduzeća i dužnika kao organizacije udruženog rada radi rasporeda sredstava prava i obveza koji je prema navodima vjerovnika pokrenut s njegove strane protiv dužnika pred Osnovnim sudom udruženog rada u Osijeku, onda bi u smislu prije navedenih odredaba za postupanje u tom predmetu, a slijedom toga i za odlučivanje o prijedlogu za izdavanje privremene mjere temeljem spomenute odredbe čl. 262. st. 2. ZIP-a u svrhu osiguranja potraživanja vjerovnika u tom predmetu bio stvarno nadležan Okružni privredni sud u 0sijeku.

Taj sud je stvarno nadležan za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom u ovoj izvršnoj stvari sve i kad parnični ili drugi sudski postupak izmedju stranaka ne bi bio u toku, a to pozivom na odredbu čl. 36. st. 1. t. 6b Zakona o redovnim sudovima ("Nar. nov." br. 32/88 i sl.) prema kojoj odredbi Okružni privredni sudovi su nadležni da provode postupak osiguranja po pravilima izvršnog postupka iz svoje nadležnosti (t.6a), a to znači i onim stvarima u kojima su stvarno nadležni za sudjenje u prvom stupnju što bi bio slučaj i u ovoj stvari pozivom na odredbu čl. 36. st. 1. t. 1a ranije cit. zakona o redovnim sudovima kao i temeljem odredbe čl. 2. st. 1. Zakona o prestanku rada. sudova udruženog rada.

Stoga j e nastalom negativnom sukobu u pogledu stvarne nadležnosti valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 18. travnja 1991.

Predsjednik vijeća:

Radomira Felicijan-Maoduš, v.r.