Uzp-25/2008-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 25/08-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja M. A. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 29. siječnja 2008., dana 27. listopada 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju M. A. određuje se primjerena naknada u iznosu 4.000,00 kn (četiritisućekuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 29. siječnja 2008. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS), smatrajući da mu je zbog dugog trajanja postupka i nedonošenja sudske odluke u postupku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, koji se vodi pod poslovnim brojem Us-9276/05, kao i u upravnom postupku koji je prethodio postupku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je djelomično osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljenog preslika spisa Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-9276/05, očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 5. rujna 2008. te dopisa Upravnog suda Republike Hrvatske od 25. rujna 2008. i 6. listopada 2008. utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00 i 28/01, dalje: Ustav):

- Centar za socijalnu skrb Zagreb, Ured Centar, je 10. ožujka 2005. po službenoj dužnosti pokrenuo postupak preispitivanja uvjeta za daljnje priznavanje prava na pomoć za uzdržavanje obitelji M. A. iz Z., …, slijedom čega je 11. travnja 2005. donio rješenje, klasa:

UP/I-551-06/05-01/29, ur. broj: 381-114-06/05-03, kojim je riješeno da obitelji M. A., rođenog 1. listopada 1953., s prebivalištem u Z., …, prestaje pravo na pomoć za uzdržavanje;

- protiv navedenog prvostupanjskog rješenja predlagatelj je 27. travnja 2005. podnio žalbu, u povodu koje je Ministarstvo zdravstva i socijalne skrbi 22. kolovoza 2005. donijelo rješenje, klasa: UP/II-551-06/05-01/77, ur. broj: 534-08-03-01/7-05-2, kojim je odbijena žalba M. A. iz Z., podnesena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb, Ured Centar, klasa:

UP/I-551-06/05-01/29, ur. broj: 381-114-06/05-03 od 11. travnja 2005., kao neosnovana;

- predmetni upravni spor pokrenut je tužbom tužitelja M. A. (u ovom postupku predlagatelj), podnijete Upravnom sudu Republike Hrvatske 3. listopada 2005. pod posl. br. Us- 9276/05, protiv rješenja tuženika Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi, klasa: UP/II- 551-06/05-01/77, ur. broj: 534-08-03-01/7-05-2 od 22. kolovoza 2005.;

- rješenjem od 4. listopada 2005. Upravni sud Republike Hrvatske je tužitelja pozvao na dostavu dva primjerka tužbe koji će biti ispravljeni glede tuženog tijela, s obzirom da je tužitelj kao tuženika označio Centar za socijalnu skrb Zagreb, Ured Centar, Zagreb, …, dok iz navoda tužbe i priloženih isprava proizlazi da je tuženik Ministarstvo zdravstva i socijalne skrbi, kojem traženju je tužitelj djelomično udovoljio podneskom od 20. listopada 2005.;

- rješenjem od 27. listopada 2005. Upravni sud Republike Hrvatske je ponovo pozvao tužitelja na dostavu dva primjerka ispravljene tužbe;

- rješenjem od 2. prosinca 2005. sud je pozvao tuženika na dostavu odgovora na tužbu sa spisom predmeta;

- tuženik je 12. siječnja 2006. obavijestio Upravni sud Republike Hrvatske da je u povodu traženje istog suda uputio Centru za socijalnu skrb Zagreb, Ured Centar, dopis od 19. prosinca 2005.;

- tuženik je 23. siječnja 2006. obavijestio Upravni sud Republike Hrvatske o dopisu od 17. siječnja 2006. Centra za socijalnu skrb upućenog Ministarstvu zdravstva i socijalne skrbi;

- tuženik je 20. veljače 2006. dostavio u spis predmeta odgovor na tužbu i potrebite isprave u svezi predmeta upravnog spora;

- Upravni sud Republike Hrvatske je presudom posl. br. Us-9276/05-10 od 10. srpnja 2008. odbio tužbu, te je pisani otpravak iste presude tužitelj primio 25. rujna 2008.

Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, koju praksu prihvaća i ovaj sud, u smislu odredbe čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori'', broj 18/97, 14/02 i 1/06), spor u upravnom postupku nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba protiv prvostupanjskog rješenja nije dopuštena).

U razmatranom upravnom postupku predlagatelj je 27. travnja 2005. podnio žalbu protiv prvostupanjskog upravnog rješenja od 11. travnja 2005., dok je drugostupanjsko rješenje doneseno 22. kolovoza 2005.

Odredbom čl. 26. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 9/92 i 77/92, dalje: ZUS), propisano je da ako drugostupanjsko tijelo nije u roku od 60 dana ili u posebnim propisom određenom kraćem roku donijelo rješenje o žalbi stranke protiv prvostupanjskog tijela, a ne donese ga ni u daljnjem roku od 7 dana nakon ponovljenog traženja, stranka može pokrenuti upravni spor kao da joj je žalba odbijena.

S obzirom da predlagatelj ničim ne dokazuju, a niti bi iz pribavljenog preslika spisa Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-9276/05 proizlazilo da je iskoristio pravo na pokretanje upravnog spora (tužbu zbog šutnje uprave) u smislu citirane odredbe čl. 26. ZUS i time pokušao ubrzati upravni postupak dok je on još bio u tijeku, ovaj sud zaključuje da je zahtjev neosnovan u odnosu na duljinu trajanja predmetnog upravnog postupka.

Stoga, u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje relevantno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku započinje podnošenjem tužbe predlagatelja Upravnom sudu Republike Hrvatske (3. listopada 2005.) i traje do 25. rujna 2008., kada je predlagatelj primio odluku suda kojim je postupak završen, što ukupno iznosi 2 godine, 11 mjeseci i 22 dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je, uslijed tako utvrđene duljine trajanja sudskog postupka (gotovo 3 godine), a osobito imajući na umu da je Upravni sud Republike Hrvatske, nakon što je zaprimio odgovor na tužbu tuženog tijela (20. veljače 2006.), odluku donio tek po proteku 2,5 godine (10. srpnja 2008.), predlagatelju povrijeđeno pravo prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava. Tim više što se, prema ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju, ne radi o složenom upravnom predmetu, čijoj duljini trajanja predlagatelj, kao tužitelj, nije u većoj mjeri pridonio. Međutim, ipak, valja istaknuti da se predlagateljev doprinos ogleda u pogrešnom označavanju tuženika prilikom podnošenja tužbe 3. listopada 2005., slijedom čega je Upravni sud Republike Hrvatske u dva navrata i to rješenjima od 4. listopada 2005. i 27. listopada 2005. pozivao tužitelja na dostavu dva primjerka ispravljene tužbe.

Ovaj sud je predlagatelju visinu primjerene naknade u iznosu 4.000,00 kn odmjerio uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, a osobito navedeni doprinos predlagatelja te činjenicu da je upravni spor završen, kao i ukupne gospodarske te socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. listopada 2008.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može podnijeti ustavna tužba.