II Kž-66/2016-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 66/16.-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Marijana Svedrovića kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Senke Klarić-Baranović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. H., zbog kaznenog djela iz članka 90. u vezi s člankom 33. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 11. ožujka 2014. broj Kv-I-65/14. (K-31/13.), o određivanju pritvora (ispravno: istražnog zatvora) u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 25. veljače 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog T. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu (nakon ustupa na temelju rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. svibnja 2015. broj Su-IV-178/15-2 sada je spis predmeta Županijskog suda u Bjelovaru broj K-11/15.), u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog T. H., zbog kaznenog djela iz članka 90. u vezi s člankom 33. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97., 27/98., 50/00. 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06. i 110/07. – dalje u tekstu: KZ/97.), na temelju članka 104. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99,. 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP/97.) – ispravno: članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08.) – koji se Zakon primjenjuje u ovom postupku sukladno članku 257. stavku 5. Zakona o izmjenama i dopunama ZKP/08 („Narodne novine“ broj 145/13. – dalje u tekstu: ZID ZKP/08.) i pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV k-24/14.-30 od 29. svibnja 2014.,

II Kž 66/16.-4

protiv optuženog T. H. određen je pritvor (ispravno: istražni zatvor) iz osnove u članku 102. stavku 1. točki 1. ZKP/97. (ispravno: iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi T. H. po branitelju R. G., odvjetniku iz Z., ne navodeći izričito žalbene osnove, a predlažući da „Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud preinači rješenje Vijeća Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kv- I- 65/14 kojim se optuženom H. T. određuje pritvor iz razloga u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP/97, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje do donošenja zakonitog rješenja“.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. H. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

Naime, one osobite okolnosti iz kojih proizlazi razborito predvidiva opasnost od optuženikovog bijega, prvostupanjski sud, i prema ocjeni ovog suda, ispravno temelji na činjenici da iz podataka u spisu predmeta proizlazi da prvostupanjski sud, nakon ukidanja prvostupanjske presude i vraćanja predmeta na ponovno suđenje, nije mogao osigurati optuženikovu nazočnost na raspravi pozivanjem, time da mu je poziv za raspravu dostavljen po branitelju. Nakon toga sud je naložio terensku provjeru adresa na kojima je optuženik prebivao u tijeku ranijeg postupka (u Z., …) te je utvrđeno da optuženik na tim adresama ne stanuje te da bi se trebao nalaziti na području Republike Italije. Dovodeći navedeno u vezu s činjenicom da je optuženik osoba bez državljanstva te da u Republici Hrvatskoj nema reguliran status, kao i da je njegova nazočnost u postupku osigurana predajom iz Republike Austrije nakon izdanog europskog uhidbenog naloga te raspisane međunarodne tjeralice, uz činjenicu da je isti, prema podacima u spisu predmetu, uhićen u Švicarskoj Konfederaciji s drugim osobnim podacima, pri čemu se je služio krivotvorenim dokumentima iz Bosne i Hercegovine, osnovano je i zakonito prvostupanjski sud odredio primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., zbog otklanjanja opasnosti od njegovog bijega.

Slijedom navedenog, a budući da žalbom optuženog T. H. u kojoj se ističe da nije imao saznanja o ukidanju presude ta da sud nije poduzeo dostatne mjere radi utvrđivanja njegovog prebivališta ili boravišta, nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. veljače 2016.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

mr. sc. Marijan Svedrović, v.r.

II Kž 66/16.-4