Rev-4/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 4/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Petra Milasa, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka, Vlatke Potočnjak- Radej i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. d. d. za ugostiteljstvo i turizam, V., kojeg zastupa B. T., odvjetnica iz V., protiv tuženika S. d.o.o. V., kojeg zastupa S. Š., odvjetnik iz V., radi isplate, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Vukovaru od 11. listopada 2006. br. Gž-2917/06, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru od 13. lipnja 2006. br. P-977/05, u sjednici održanoj dana 24. siječnja 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Prihvaća se revizija tužitelja, te se ukida presuda Županijskog suda u Vukovaru br. Gž-2917/06 od 11. listopada 2006. i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Pravomoćnom drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Vukovaru br. Gž- 2917/06 od 11. listopada 2006. odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda Općinskog suda u Vukovaru br. P-977/05od 13. lipnja 2006. kojom je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 428.882,84 kn spp.

Protiv te pravomoćne drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03; dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći, u bitnom, da iz obrazloženja osporene presude "nisu razvidni razlozi zbog čega je potvrđena presuda prvostupanjskog suda". Predlaže da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

U odgovoru na reviziju tuženik osporava revizijske navode i predlaže da se revizija odbije.

Revizija je osnovana.

Ostvaren je revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

Navedena bitna povreda postoji ako presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

Kad je u pitanju presuda drugostupanjskog suda, nedostaci zbog kojih se ta presuda ne može ispitati postoje, kad u presudi nema konkretnih razloga o tome zašto je ocjenom svakog pojedinog dokaza i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno i, nastavno tome, zašto je neosnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno u kojoj nije obrazloženo navedeno zašto je prvostupanjski sud odlučne činjenice uzeo, odnosno nije uzeo za dokazane.

Nadalje, ista bitna povreda postoji kad u drugostupanjskoj presudi nisu navedene mjerodavne odredbe materijalnog prava na temelju kojih je odlučeno o sporu.

Svi ovi nedostaci postoje u osporenoj presudi, jer ista niti sadrži konkretne razloge glede pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja niti navodi mjerodavne odredbe materijalnog prava po kojima je o sporu odlučeno. Ona sadrži samo nekoliko paušalnih rečenica koje ne omogućuju da se ispita njezina zakonitost i pravilnost.

Zbog toga je, na temelju odredbe iz čl. 394. st. 1. ZPP, drugostupanjsku presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti tome sudu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku drugostupanjski sud će otkloniti navedenu povredu tako što će navesti konkretne razloge koji se tiču pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja i navesti će mjerodavne odredbe materijalnog prava na temelju kojih je odlučeno u sporu.

Kod primjene materijalnog prava drugostupanjski sud će imati na umu da sud nije vezan za pravnu osnovu tužbenog zahtjeva (arg. iz čl. 186. st. 3. ZPP) i da se obveza tuženika

čl. 219. Zakona o obveznim

na plaćanje određene naknade može zasnivati i na odredbi iz odnosima (“Narodne novine”, br. 53/91, 73/91, 119,93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01).

Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu, 24. siječnja 2007.

Predsjednik vijeća:

Petar Milas, v. r.