II Kž-276/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 276/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Vesne Vrbetić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Lovrin kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog G. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 110/17. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 8. srpnja 2019. broj Kv I-98/19 (K-40/19), u sjednici održanoj 31. srpnja 2019.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog G. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim Županijskog suda u Zagrebu od 8. srpnja 2019. broj Kv I-98/19 (K- 40/19), u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog G. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11., pod točkom 1. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. u svezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog G. M.. Pod točkom 2. na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08. određeno je da će sud svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora. Pod točkom 3. na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor optuženom G. M. uračunato je vrijeme lišenja slobode od 25. prosinca 2018. pa nadalje.

II Kž 276/2019-4

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi G. M. po branitelju, odvjetniku S. N. P., zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske „usvoji žalbu optuženika i ukine rješenje o istražnom zatvoru.

Žalba nije osnovana.

Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog G. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Naime, prvostupanjski sud detaljno je obrazložio iz kojih dokaza proizlazi osnovana sumnja da bi optuženi G. M. počinio kazneno djelo za koja se tereti, a koje obrazloženje, uzimajući u obzir i da je protiv optuženika potvrđena optužnica, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Osim toga, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik ponoviti kazneno djelo.

Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženik do sada višestruko osuđivan i to u 8 navrata, kako na uvjetne osude tako i na kazne zatvora, od čega u tri navrata i zbog kaznenih djela s elementima nasilja, za kakvo kazneno djelo se tereti i u ovom postupku.

Kada se uz navedenu osuđivanost koja upućuje na kontinuirano kriminalno ponašanje optuženika, uzme u obzir i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prema kojem se kod optuženika radi o disocijalnom poremećaju ličnosti koji se manifestira slabom mogućnošću podnošenja unutrašnje napetosti, impulzivnošću-težnji ka trenutačnom zadovoljenju potreba bez mogućnosti zrelog odgađanja i sagledavanja posljedica takvog postupanja, nedostatkom empatije i nesposobnošću održavanja dugotrajnih veza, sklonošću acting-out reakcijama u situacijama i na male povode u kojima se osjeti provociran ili ugrožen, da je niske tolerancije na frustracije, niskog praga pražnjenja agresije uključujući i nasilje, očito je postojanje opasnosti od ponavljanja djela u slučaju puštanja optuženika na slobodu.

Slijedom navedenog, nije u pravu optuženik kada u žalbi navodi da se iz ranije osuđivanosti ne može zaključivati o opasnosti od ponavljanja djela jer optuženik nije do sada osuđivan zbog kaznenih djela protiv života i tijela, niti se tako nešto može zaključivati na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra.

Uz sve navedeno, pravilno prvostupanjski sud zaključuje i da se iteracijska opasnost za sada može adekvatno otkloniti jedino produljenjem istražnog zatvora. Stoga nije u pravu optuženik kada u žalbi navodi da se isti cilj može postići blažom sigurnosnom mjerom.

II Kž 276/2019-4

Slijedom svega navedenog, žalba optuženika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 31. srpnja 2019.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Iva Lovrin, v.r.

Žarko Dundović, v.r.