Rev-1124/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1124/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Milošević kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Jakoba Miletića Radomire Felicijan-Maoduš i Stanislava Plazonića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja "R. " O., poljoprivredno poduzeće s.p.o. O., … , kojega zastupa punomoćnica Z.Š. iz O., protiv tuženika L.N. iz O., sada nepoznatog boravišta, kojega zastupa privremeni zastupnik A.R., odvjetnik iz O. i umješača na strani tuženika G.L. i B.L. koje zastupa punomoćnik G.Z., odvjetnik iz O., radi otkaza stanarskog prava, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Osijeku od 13. svibnja 1993. br. Gž-798/93-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku od 18. veljače 1993. br. P-1025/92, u sjednici održanoj dana 4. svibnja 1994.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja, kojom je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Usvaja se otkaz stanarskog prava u odnosu na L.N..

Nalaže se tuženicima da isele iz stana na adresi O., … , površine 70,26 m5 te da isti stan predaju u posjed tužitelju oslobođen od osoba i stvari i nadoknadi nastali parnični trošak, a sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom izvršenja."

Protiv presude suda drugog stupnja tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se presude nižeg stupnja preinače i usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Utvrđeno je, da je tuženik nositelj stanarskog prava na spornom stanu, da je sada nepoznatog boravišta i da ne koristi sporni stan, ali da stan koriste njegov sin sa suprugom i djetetom, koji su i raniji stanovali sa tuženikom i bili članovi njegove obitelji (čl. 12. st. 1. Zakona o stambenim odnosima, koji je objavljen u "Narodnim novinama" br. 51/85, 42/86 i 22/92).

Na tako utvrđeno činjenično stanje sudovi nižeg stupnja pravilno su primijenili materijalno pravo kada su odbili tužbeni zahtjev, jer nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 99. st. 1. Zakona o stambenim odnosima za otkaz stanarskog prava. Naime, u navedenom članku je propisano, da se stanaru može dati otkaz stanarskog prava kad on i članovi njegovog porodičnog domaćinstva koji zajedno s njim stanuju, prestanu koristiti stan neprekidno duže od šest mjeseci. Dakle, navedeni propis predviđa nekorištenje stana ne samo po nositelju stanarskog prava već i po članovima njegove obitelji.

Ostale okolnosti navedene u reviziji nisu odlučne za primjenu zakona u ovom sporu, tj. primjenu čl. 99. st. 1. ZSO.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u "Narodnim novinama" br. 53/91 i 91/92) valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. Zakona o parničnom postupku).

U Zagrebu, 4. svibnja 1994.

Predsjednik vijeća:

Vesna Milošević, v.r.