Pp-2214/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-2214/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ISZ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije, broj Klasa: 211-07/25-2/8482 od 20.04.2025. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, okrivljeniku ISZ izriče novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeseteura) uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), koju je dužan platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, I. Postaje prometne policije, broj Klasa: 211-07/25-2/8482 od 20.04.2025. godine, okrivljeni KSZ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura) radi prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetisedamcenti) te mu je primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i zaštitnoj mjeri, navodeći u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja, nije prekršajno kažnjavan, novčana kazna u iznosu od 520,00 eura mu predstavlja veliki izdatak budući je umirovljenik, a vozačka dozvola mu je neophodna kako bi mogao voziti nepokretnog punca liječniku.

4. Razmatrajući prekršajni predmet sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga te da je prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o visini novčane kazne osnovan, radi čega je odluka o novčanoj kazni u obaveznom prekršajnom nalogu preinačena na način da je ovaj Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu primjerenu težini prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši odredbu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom je ublažio ispod najnižeg iznosa propisanu novčanu kaznu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz prekršajne evidencije od dana 03.03.2025. g., priloženog spisu predmeta, pa je stav ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i ovaj Sud je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju ublaženom izrečenom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha generalne i specijalne prevencije, te poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve niti druge prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, kako okrivljenik dosad nije prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja, uzimajući u obzir navedeno, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, sud je mišljenja, da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je odlučeno kao u izreci presude.

6. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova izdavanja prekršajnog naloga i dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 03. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.