Us-10734/2009-1 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Poslovni broj: Us-10734/2009-10

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U I M E RE P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Božene Vuksan, predsjednice vijeća, Biserke Horvat Manestar i Gordane Marušić-Babić, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Josipa Petkovića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice R. L. iz Z., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik iz Z., protiv rješenja tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Sektora provedbe međunarodnih ugovora o socijalnom osiguranju, Z., klasa:140-03/09-03/01167003945, urbroj: 341-99-06/2-09/3125,broj spisa:526373 od 30. listopada 2009., radi priznavanja prava na obiteljsku mirovinu, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2012.,

p r e s u d i o j e

Tužba se odbija.

Obrazloženje

Osporenim je rješenjem uvažena žalba tužiteljice iz drugih razloga, te je poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., broj: 594370 od 5. prosinca 2008. i predmet je vraćen toj područnoj službi na ponovni postupak. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na obiteljsku mirovinu prema Ugovoru između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o suradnji na području prava stradalnika rata u Bosni i Hercegovini koji su bili pripadnici Hrvatskog vijeća obrane i članova njihovih obitelji («Narodne novine- Međunarodni ugovori, br. 2/06, u daljnjem tekstu: Ugovor), kao neosnovan. Tužiteljica rješenje pobija iz svih razloga iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o upravnim sporovima. U tužbi u bitnom navodi da je bila u izvanbračnoj zajednici s pok. I. L. u smislu članka 258. Obiteljskog zakona, kao i da je pojam udovice trebalo tumačiti tako da obuhvaća bračnog i izvanbračnog druga. Predlaže da sud tužbu uvaži i poništi pobijano rješenje.

Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u pobijanom rješenju.

Predlaže da sud tužbu odbije.

Tužba nije osnovana.

Prema odredbi članka 63. stavka 1. . Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 102/98, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04, 177/04 i 92/05, 79/07 i 35/08– dalje ZOMO), pravo na obiteljsku mirovinu, uz uvjete iz članka 62. ovoga Zakona, ima i razvedeni bračni drug ako mu je sudskom odlukom dosuđeno pravo na uzdržavanje. Nalazeći da u postupku nije utvrđeno ispunjava li tužiteljica uvjete za priznavanje predmetnog prava u smislu citiranog članka 63. stavaka 1. ZOMO-a, tuženo je tijelo temeljem ovlaštenja iz članka 242. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, ("Narodne novine", broj 53/91 i 103/96) poništilo prvostupanjsko rješenje i predmet je vratilo prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, uz upute pobliže navedene u obrazloženju osporenog rješenja. U odnosu na prigovore tužiteljice navedene u žalbi, koje ponavlja i u tužbi, tuženo je tijelo navelo razloge zbog kojih joj se ne može kao izvanbračnom drugu priznati pravo na obiteljsku mirovinu iza smrti pok. I. L.. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Naime, u postupku je utvrđeno da je tužiteljica živjela u izvanbračnoj zajednici s I. L., bivšim razvedenim bračnim drugom, u periodu od 12. srpnja 1989. do 1. svibnja 2007. Odredbom članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“; broj: 35/08) propisano je da se u Zakonu o mirovinskom osiguranju (»Narodne novine«, br. 102/98., 127/00., 59/01., 109/01., 147/02., 117/03., 30/04., 177/04., 92/05. i 79/07., dalje:Zakon) u članku 21. dodaje se stavak 5. koji glasi: »(5) Pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovoga članka smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.«

Prema članku 7.Zakona, pravo na obiteljsku mirovinu može ostvariti osoba ako izvanbračna zajednica postoji na dan stupanja na snagu ovoga Zakona, a trajala je najmanje tri godine.

Navedeni Zakon stupio je na snazi od 28. ožujka 2008.

Kako u vrijeme stupanja na snagu Zakona nije postojala izvanbračna zajednica između tužiteljice i pok. I. L., nisu ispunjeni uvjeti da se tužiteljici kao izvanbračnom drugu koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine prizna pravo na obiteljsku mirovinu u smislu članka 7. Zakona. Za priznavanje predmetnog prava mjerodavne su odredbe ZOMO-a, a ne odredbe Obiteljskog zakona na koji se tužiteljica poziva u tužbi.

S obzirom na izloženo, Sud nije našao osnove da bi uvažio tužbu.

Trebalo je stoga temeljem članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 53/91, 9/92 i 77/92), a u svezi s člankom 90. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10), odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 15. ožujka 2012.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Josip Petković, v.r.

Božena Vuksan, v.r.