Legislator Case Law & Legislation
Us I-1433/2025-2 AI generated

Us I-1433/2025-2 · Upravni sud u Rijeci

Case Number Us I-1433/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Grad Vodnjan je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu ovom Sudu radi osporavanja zakonitosti drugostupanjskog rješenja tuženika kojim je po žalbi investitora/vlasnika poništeno prvostupanjsko rješenje Grada Vodnjana, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalne poslove, prostorno uređenje i gradnju, a kojim je naloženo investitoru/vlasniku da ukloni protupravno postavljene objekte na poljoprivrednom zemljištu.

Legislator headnote

AI generated

Us I-1433/2025-2 · Upravni sud u Rijeci: Odredbom čl. 46. st. 1. t. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation action for disturbance of possession subject of expropriation challenge of administrative decisions title setting aside objection standing of the municipality
AI generated
Us I-1091/2025-9
Grad Umag je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu ovom Sudu, radi osporavanja zakonitosti drugostupanjskog rješenja tuženika KLASA: UP/II-363-08/23-01/197, URBROJ: 2163-18-09/3-24-8 od 22. travnja 2024., kojim je po žalbi investitora poništeno prvostupanjsko rješenje Grada Umaga-Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, kojim je investitoru JU naloženo uklanjanje građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
Us I-1082/2025-8
Grad Umag je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu ovom Sudu, radi osporavanja zakonitosti drugostupanjskog rješenja tuženika KLASA: UP/II-363-08/23-01/146, URBROJ: 2163-18-09/3-24-2 od 7.
Us I-1055/2025-2
Grad Umag je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu ovom sudu, a radi osporavanja zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/II-363- 08/24-01/7, URBROJ: 2163-18-09/3-25-2 od 23.
Us I-146/2025-11
Grad Vodnjan je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu ovom sudu, a radi osporavanja zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/II-363- 08/24-01/148, URBROJ: 2163-18-09/1-24-5 od 31.
Us I-919/2025-16
Grad Umag je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu ovom Sudu, a radi osporavanja zakonitosti drugostupanjskog rješenja tuženika kojim je po žalbi investitora/vlasnika poništeno prvostupanjsko rješenje komunalnog redara Grada Umaga-Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, o izvršenju rješenja o uklanjanju kojim je naloženo investitoru/vlasniku da ukloni protupravno postavljene objekte izvan građevinskog područja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Z 5

Poslovni broj: UsI-1433/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača u upravnom sporu tužitelja Grada Vodnjana – Dignano (OIB: 15554218499), Vodnjan, Trgovačka 2, kojeg zastupa opunomoćenika Tiziano Sošić, odvjetnik u Puli, protiv tuženika Istarske županije (OIB: 90017522601), Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, radi uklanjanja, 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Grad Vodnjan je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu ovom Sudu radi osporavanja zakonitosti drugostupanjskog rješenja tuženika kojim je po žalbi investitora/vlasnika poništeno prvostupanjsko rješenje Grada Vodnjana, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalne poslove, prostorno uređenje i gradnju, a kojim je naloženo investitoru/vlasniku da ukloni protupravno postavljene objekte na poljoprivrednom zemljištu.

2. Odredbom čl. 46. st. 1. t. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

3. Odredbom čl. 18. st. 1. ZUS propisano je da je tužitelj fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršenjem upravnog ugovora.

4. U presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž- 3730/2024-3 od 27. ožujka 2025. izražen je stav da jedinica lokalne samouprave ne može biti tužitelj u upravnom sporu u ovoj vrsti upravne stvari. U presudi je obrazloženo: "Prema stajalištu ovog Suda izraženom u nizu ranije donesenih odluka primjerice rješenje Usž-2980/23 od 22. svibnja 2024. i Usž-2212/23 od 29. svibnja 2024. sudjelovanje jedinice lokalne samouprave u postupcima u kojima se određenoj osobi naređuje uklanjanje protupravno postavljenih/izvedenih objekata ne ulazi u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave, niti utječe na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave. Zbog navedenog jedinica lokalne samouprave u ovom upravnom postupku nije niti sudjelovala, pa slijedom toga nema niti aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u predmetnom upravnom sporu. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je tužbu tužitelja trebao odbaciti pozivom na odredbu čl. 30. st. 1. t. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora budući da rješenjem tuženika nije povrijeđeno pravo ili pravni interes podnositelja tužbe."

5. Slijedom navedenog, osporavanim rješenjem ne dira se u pravo ili pravni interes tužitelja, radi čega ne postoji aktivna legitimacija tužitelja za podnošenje tužbe u predmetnom upravnom sporu. Stoga je primjenom citiranog čl. 46. st. 1. t. 2. ZUS valjalo odbaciti tužbu tužitelja kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 26. kolovoza 2025.

Sutkinja

Vesna Perić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 46. st. 2. ZUS u vezi s čl. 128. ZUS).

Dostaviti:

- tužitelju Gradu Vodnjanu - Dignano, Vodnjan, Trgovačka 2

- tuženiku Istarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje i gradnju,

Odsjeku za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8