Gž Ovr-1243/2016-5 · Županijski sud u Varaždinu

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Broj: 18 Gž Ovr-1243/16-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Nadi Krnjak, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Gordane Hrastić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja V. d.o.o. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva B. i T. d.o.o., odvjetnicima u Z., protiv ovršenice M. M. prije B., OIB:…, iz S., radi ovrhe na novčanoj tražbini ovršenice, a povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 17. listopada 2016. godine broj Ovr-39/16 ispravljenog rješenjem istog suda od 21. prosinca 2016. godine broj Ovr-39/16, dana 12. travnja 2017. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr- 39/16 od 17. listopada 2016. godine ispravljeno rješenjem istog suda broj Ovr-39/16 od 21. prosinca 2016. godine te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi broj Ovr-39/16 od 8. studenog 2016.

Rješenjem istog suda od 21. prosinca 2016. godine u toč. I. izreke ispravljeno je navedeno rješenje o obustavi na način da u izreci rješenja umjesto krivog „8. studenog 2016.“ godine treba stajati „8. siječnja 2016. godine“, dok je toč. II. izreke određeno da je u ostalom dijelu navedeno rješenje o obustavi ostalo neizmijenjeno.

Pravodobno izjavljenom žalbom ovrhovoditelj pobija navedeno rješenje o obustavi zbog pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je rješenjem o ovrsi broj Ovr-39/16 od 8. siječnja 2016. godine određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenice te da je Financijska agencija 16. svibnja 2016. godine sudu dostavila potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje zbog nedostatka novčanih sredstava, s naznakom da za izvršenje osnove za plaćanje nema novčanih sredstava. Obzirom na navedeno prvostupanjski sud je zaključkom od 18. srpnja 2016. godine, a koji zaključak je ovrhovoditelju dostavljen 28. srpnja 2016. godine, obavijestio ovrhovoditelja o nemogućnosti provedbe ovrhe, pa kako ovrhovoditelj nije imao daljnjih prijedloga, prvostupanjski sud je temeljem odredbe čl. 5. st. 4. u vezi st. 5. Ovršnog zakona (NN. 112/12, 25/13 i 93/14 – dalje: OZ) obustavio ovrhu.

Međutim, u konkretnom slučaju, a polazeći od toga da je rješenjem o ovrsi određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenice na računima banaka i da na računima ovršenice nema novčanih sredstava za namirenje tražbine ovrhovoditelja, prema stajalištu ovoga suda prvostupanjski sud nije bio ovlašten obustaviti ovrhu primjenom odredbe čl. 5. st. 4. OZ-a.

Naime, odredbom čl. 5. st. 5. OZ-a određeno je da se smatra da se ovrha ne može provesti ako na računima ovršenika nema novčanih sredstava potrebnih za namirenje tražbine ovrhovoditelja određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po računu. Ako ovrhovoditelj predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe, a ne povuče ovršni prijedlog ili nisu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi za obustavu ovrhe, pravomoćno rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini po računu ostaje upisano u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje (nastavno: Očevidnik).

Citiranom odredbom čl. 5. st. 5. OZ-a prema ocjeni ovoga suda ovrhovoditelju je dana mogućnost, ali ne i obveza, da u situaciji kada na računima ovršenika nema novčanih sredstava predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe – u tom slučaju ukoliko ovrhovoditelj ne povuče prijedlog za ovrhu na računima ovršenika ili se ne ispune drugi zakonom predviđeni razlozi za obustavu ovrhe, pravomoćno rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini ostaje upisano u Očevidniku. U suprotnom, a obzirom na samo propisanu mogućnost predlaganja novog sredstva ili predmeta ovrhe, izostanak prijedloga za promjenu sredstva i predmeta ovrhe nema za posljedicu obustavu ovrhe na računima ovršenika što znači da rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini po računima ovršenika ostaje i nadalje upisano u Očevidniku.

Uporište za to proizlazi i iz činjenice što se u provedbi ovrhe na novčanim sredstvima primjenjuju i odredbe specijalnog propisa - Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN. 91/10 i 112/12; dalje: ZPONS), a kojim zakonom je uređena provedba ovrhe na novčanim sredstvima, uključujući vođenje Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, postupanje u slučaju nedostatka novčanih sredstava za provedbu ovrhe, postupanje poslovnog subjekta u uvjetima blokade njegovog računa, vođenje Jedinstvenog registra računa te nadzor nad provedbom ovoga Zakona.

U smislu odredbe čl. 9. ZPONS-a radnje provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika provode se bez vremenskog ograničenja sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS-a Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima (tako i VSRH Rev-x 1076/15-2 od 28. travnja 2016. godine).

Prema tome, budući da niti Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima nije predviđena mogućnost prestanka izvršenja osnove za plaćanje prije namirenja novčane tražbine, već je naprotiv, odredbom čl. 18. tog Zakona propisana mogućnost prestanka

ali uz pohranu

izvršenja osnove za plaćanje samo za slučaj zatvaranja svih računa ovršenika, osnove za plaćanje i ponovni upis u Očevidnik za slučaj da ovršenik ponovno otvori račun redoslijedom kojim su bile upisane prije pohrane (čl. 18. st. 3.), to nije bilo uvjeta za obustavu predmetne ovrhe temeljem odredbe čl. 5. st. 4. OZ-a.

Kako je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje pogrešno primijenio odredbu čl. 5. st. 4. OZ-a, to je zbog pogrešne primjene materijalnog prava valjalo prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (NN. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14) u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti istom sudu na daljnji postupak.

U Varaždinu 12. travnja ožujka 2017. godine

S U T K I N J A :

Nada Krnjak v.r.