Rev-x-79/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 79/15-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika: 1. H. I. d.o.o Z., 2. H. P. d.o.o Z., i 3. H. C. d.o.o Z., (tužitelji - protutuženici pod 2. i 3., ujedno kao slijednici H. V. d.o.o Z.) – u daljnjem tekstu: tužitelji, protiv tuženice - protutužiteljice E. K. Š. iz Z., – u daljnjem tekstu: tuženica, koju zastupa V. Š. iz Z., radi predaje nekretnine u posjed i dr., odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžx - 7943/08-2 od 9. prosinca 2008., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj P - 5191/02 od 6. listopada 2005., u sjednici održanoj 4. veljače 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev na predaju u posjed garaže u Z., slobodnu od osoba i stvari, te odbijen protutužbeni zahtjev na utvrđenje da E. K. Š. ispunjava uvjete da kupi navedenu garažu u skladu sa Zakonom o prodaji stanova, čime se obvezuju tužitelji na sklapanje takvog ugovora ili će u protivnom taj ugovor zamijeniti presuda. Odlukom o troškovima postupka obvezana je tuženica naknaditi tužiteljima iznos od 100,00 kuna.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizijski sud preinači pobijanu presudu shodno navodima iznijetim u reviziji, odnosno ukine drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tuženice je nedopuštena.

U odnosu na tužbeni zahtjev za ispražnjenje i predaju u posjed garaže, vrijednost predmeta spora primjenom odredbe čl. 38. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01) se računa prema jednogodišnjoj zakupnini. Naime, u konkretnom slučaju se ne primjenjuje odredba čl. 18. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 117/03 – dalje: ZID ZPP/03) kojom je brisana navedena odredba čl. 38. Zakona o parničnom postupku, jer se ista primjenjuje samo u postupcima u kojima je tužba podnesena nakon stupanja na snagu tog Zakona (čl. 284. st. 1. ZID ZPP/03), tj. nakon 1. prosinca 2003. god. Kako je u ovom predmetu tužba podnesena 19. veljače 1992., vrijednost predmeta spora se računa prema ranije važećoj odredbi čl. 38. ZPP- a, tj. prema jednogodišnjoj zakupnini. Stoga nije odlučujuća vrijednost koju je tužitelj naznačio u tužbi (19.000 HRD). Prema stanju u spisu (utvrđenje nižestupanjskih sudova utemeljeno na Odluci o davanju garaže u zakup od 18. listopada 1982.) zakup predmetne garaže u to vrijeme iznosio je 300 dinara mjesečno, čime je jednogodišnja najamnina iznosila 3.600 dinara. Tako vrijednost predmeta spora u vrijeme podnošenja tužbe ne prelazi granični iznos dopuštenosti redovne revizije (8.000 HRD), čime je revizija nedopuštena.

Po svojoj pravnoj prirodi protutužba je samostalna tužba, pa se pitanje dopuštenosti revizije protiv presude kojom je odlučeno o tužbenom i protutužbenom zahtjevu ocjenjuje samostalno u odnosu na svaki od tih zahtjeva. Kada je riječ o protutužbenom zahtjevu (na utvrđenje da E. K. Š. ispunjava uvjete da kupi navedenu garažu u skladu sa Zakonom o prodaji stanova, čime se obvezuju tužitelji na sklapanje takvog ugovora ili će u protivnom taj ugovor zamijeniti presuda) tuženica – protutužiteljica nije naznačila vrijednost predmeta spora, niti je vrijednost predmeta spora utvrdio sud prvog stupnja u smislu odredbe čl. 40. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP, a kojeg je u ovom postupku primijeniti temeljem odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" broj 57/11). U navedenim okolnostima, shodno odredbi čl. 40. st. 5. ZPP-a, smatra se da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kuna, čime revizija u smislu odredbe čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a nije dopuštena, pa je reviziju i u ovom dijelu valjalo odbaciti.

Navedenim je reviziju tuženice temeljem odredbe čl. čl. 392. st. 1. ZPP-a valjalo odbaciti kao nedopuštenu, kako je odlučeno u izreci.

Zagreb, 4. veljače 2015.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.