R1-155/2026-4 · Županijski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: R1-155/2026-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Mladenki Paro-Rudić, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe Saše Brkljače, zastupanog po Maji Lakić, odvjetnici iz Rijeke, odlučujući o prijedlogu Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula – Rab (dalje u tekstu: Bolnica Insula) za produženje prisilnog smještaja neubrojivoj osobi Saši Brkljači u psihijatrijskoj ustanovi, nakon provedenog postupka i zaključene rasprave 27. svibnja 2026., u prisutnosti prisilno smještene neubrojive osobe voditelja Odjela te zamjenika punomoćnice neubrojive osobe, temeljem članka 59. stavak 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14 – dalje ZZODS), istoga dana,

r i j e š i o j e

Prihvaća se prijedlog Bolnice Insula, te se neubrojivoj osobi Saši Brkljači, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina K i Ć rođ. A, rođenom ..1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada u Bolnici Insula, produljuje prisilni smještaj u Bolnici Insula, na vrijeme od 4 (četiri) mjeseca te isti ima trajati do 17. listopada 2026.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj K-49/23, od 6. ožujka 2023., utvrđeno je da je okrivljenik KD u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11, protupravno djelo zakonskih obilježja protiv javnog reda – nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11, te mu je na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 i 152/14, dalje: ZKP/08), određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci prema članku 51. stavak 1. ZDODS, te da postoji vjerojatnost da bi neubrojiva osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Presuda je postala pravomoćna 4. svibnja 2023.

2. Rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj R1-43/2023-3, od 21. ožujka 2023., neubrojiva osoba KD upućena je u Bolnicu Insula na Rabu na prisilni smještaj na vrijeme od 6 mjeseci, prema kojem rješenju prisilni smještaj ima trajati do 17. rujna 2023. Citirano rješenje je potvrđeno rješenjem vijeća Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-248/23. Posljednji puta prisilni smještaj za neubrojivu osobu KD produljen je rješenjem ovog suda poslovni broj R1-18/2026, od 28. siječnja 2026. te je određeno da isti ima trajati do 17. lipnja 2026.

3. Bolnica Insula je 8. svibnja 2026. podnijela pisani obrazloženi prijedlog za produljenje prisilnog smještaja za neubrojivu osobu. Navode da se radi o pacijentu s dualnom dijagnozom – trajne promjene osobnosti nastale nakon katastrofičnih doživljaja i depresivni sindrom, uz što je sklon i štetnoj uporabi kanabinoida s posljedičnim psihotičnim ponašanjem i doživljavanjem. Pacijent da je u strukturiranim uvjetima urednih relacija sa subolesnicima i medicinskim osobljem, dok se primijenjenim farmakoterapijskim intervencijama postiže parcijalna remisija psihopatoloških elemenata.

Dalje navode da kod pacijenta projektivno-paranoidni trend postupno blijedi, kao i ideoafektivni angažman istim. S obzirom na genezu psihotraume, da je za pretpostaviti je da je do javl janja anksioznih amplituda došlo nakon trigeriranih retraumatizacija u vidu javljanja iracionalnih strahova, deluzivne interpretativnosti te sklonosti impulzivnom abreagiranju autodestruktivnog tipa. Da osim opisanog psihičkog stanja, navode da kod pacijenta postoje još dva izuzetno bitna somatska problema – kronična opstruktivna plućna bolest izazvana dugogodišnjim hipernikotinizimom te pretilost uslijed kojih je povećan zahtjev perifernih organa za oksigenacijom.

Pacijent da je unatrag nekoliko mjeseci u potpunosti prestao pušiti te se djelomično počeo pridržavati savjeta liječničkog tima. Da bi se sveukupno intramuralno funkcioniranje moglo opisati primjerenijim u smislu postignute terapijske suradljivosti, a samim time i stabilnosti kako u psihičkom tako i u somatskom funkcioniranju. Uz intenzivne terapijske aktivnosti multidisciplinarnog rima razina uvida i kritičnost je dijelom povećana te u okviru istoga pacijent prihvaća kontakt s bratom, šalje mu pismo u kojem na neki način prihvaća bratovu moguću ispriku iz kojeg proizlazi izostanak uvida i osobne odgovornosti za vlastito štetno ponašanje.

Paralelno s time redovito zove teta pacijenta, majčina sestra, koja ima dijete s poteškoćama za koje intenzivno skrbi, a sestra, ucjeno i majka pacijenta je smještena u domu te se smještaj dijelom sufinancira od strane brata. Teta traži terapiji izlaz za bolesnika za koje vrijeme bi ona skrbila o pacijentu, što nam se ne čini realnim te isto nastoje ispitati kroz socijalne izvide na mjestu prebivališta. Slijedom navedenog još se ne mogu očitovati o prekidu prisilnog smještaja jer bi uz somatsko stanje pacijenta izloženost frustrirajućim okolnostima mogla biti triger nove dekompenzaci je.

Slijedom svega navedenog preporučaju nastavak prisilne hospitalizacije u trajanju od 3 mjeseca tijekom kojeg bi se dodatno evaluirale mogućnosti izvanhospitalnog funkcioniranja .

4. Radi utvrđenja osnovanosti prijedloga za produljenje prisilnog smještaja neubrojive osobe Saše Brkljače, ovaj je sud održao nejavnu usmenu raspravu 27. svibnja 2026. u Županijskom sudu u Rijeci putem audiovideo linka sa Bolnicom Insula, te je rasprava održana u prisutnosti neubrojive osobe Saše Brkljače i voditeljice Forenzičkog odjela Bolnice Insula, prof. dr. sc. Vesne Šendula Jengić, prim. dr. med. spec. psihijatrije, te na Županijskom sudu u Rijeci u prisutnosti sutkinje Mladenke Paro-Rudić te zamjenika punomoćnice Vladimira Margana, odvjetnika iz Rijeke.

5. Prof. dr. sc. Vesna Šendula Jengić, prim. dr. med. spec. psihijatrije na raspravi je istaknula da u cijelosti ostaju kod pisanog prijedloga, uz napomenu da nakon otpora i nezadovoljstva i paranoidnih trendova, pacijent sada ima uvid u realnu situaciju, mama mu je zbrinuta u domu i sufinancira se njezin boravak. Njegova teta da ima dijete sa poteškoćama u razvoju, pa je skrb o pacijentu narušena. Pacijent da ima tešku bolest pluća, koristi kisik, smanjenog kretanja je i pretio. Pacijent je uz pratnju osoblja Bolnice Insula bio u [adresa] gdje je vidio prijatelje i članove obitelji, a sve da bi procijenili mogućnosti socijalnog funkcioniranja. Zatražili su čitav niz socijalnih prava i to dodatak na mirovinu, inkluzivni dodatak jer pacijent ima pravo na niz socijalnih dodataka kako bi ga osigurali za vanbolničko funkcioniranje. U jednom dijelu su uspjeli, odnos sa bratom koji je pacijent nastojao pomiriti ali i dalje stoje zategnuti odnosi, smatraju jedan drugoga krivcem pa nisu još spremni za formalni oprost. Pacijent nije psihotičan, realno stanje da su se pomakli na bolje. Pacijent nije psihotičan, dobro funkcionira pa traže mogućnost za ambulanto liječenje koje bi realizirali na jesen , stoga predlaže ipak 1 mjesec dulje produljenje od predloženog u prijedlogu, odnosno predlaže produljenje prisilnog smještaja za 4 mjeseca.

6. Na raspravi je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju i saslušana je neubrojiva osoba koji je naveo da je razumio i da se slaže s doktoricom te je dodao da smatra kako mu teta nema bolesno dijete, dok je zamjenik punomoćnice, Vladimir Margan, odvjetnik iz Rijeke, prepustio odluku sudu u skladu s mišljenjem liječnika.

7. Nakon provedenog postupka, sud je mišljenja da je prijedlog Bolnice Insula za produljenje prisilnog smještaja neubrojive osobe Saše Brkljače u psihijatrijskoj ustanovi, osnovan.

7.1. Naime, provedenim postupkom i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je da se radi o bolesniku koji boluje od teškog oblika posttraumatskog stresnog poremećaja, ali konzumacija kanabinoida reflektirala se na psihičko stanje bolesnika i to na samu strukturu njegove ličnosti, što je dovodilo do nepredvidivog i agresivnog ponašanja. Kod pacijenta, s obzirom na genezu psihotraume, dolazi do javljanja anksioznih amplituda psihotičnog intenziteta nakon trigeriranih retraumatizacija, u vidu javljanja iracionalnih strahova, deluzivne interpretativnosti te sklonosti impulzivnom abreagiranju autodestruktivnog tipa.

7.2. Sud svakako ima u vidu bolje psihičko stanje pacijenta i postignuti napredak u liječenju, međutim kod pacijenta je razvijen trajni poremećaj osobnosti, a tijek bolesti je kroničan pri čemu se ističu depresivni simptomi. Također nema dostatne kritičnost i spram postojanja bolesti i počinjenog protupravnog djela, a imajući u vidu samu prirodu protupravnog djela opće opasne radnje kojom je izazvao opasnost za život i tijelo ljudi te je neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije posjedovanje je građanima zabranjeno, to ovaj sud smatra da neubrojivoj osobi Saši Brkljači treba produljiti prisilni smještaj u predloženom trajanju.

8. Zaključno, kako je sukladno odredbi članka 59. stavak 1. i 2. ZZODS nakon provedene usmene rasprave utvrđeno da i dalje postoje pretpostavke za prisilni smještaj neubrojive osobe iz članka 51. stavak 1. ZZODS jer je utvrđeno da i dalje postoji vjerojatnost da bi neubrojiva osoba zbog težih duševnih smetnji, a zbog kojih je i nastupila njezina neubrojivost, mogla počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi to je Saši Brkljači produljen prisilni smještaj na vrijeme od 4 mjeseca sukladno prijedlogu.

9. Iz iznesenih razloga, donesena je odluka kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 27. svibnja 2026.

Sudac:

Mladenka Paro-Rudić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovoga rješenja neubrojivoj osobi i odvjetniku dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje vijeće Županijskog suda u Rijeci. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. neubrojivoj osobi Saši Brkljači, putem Bolnice Insula

2. ŽSB Insula Rab, mailom i poštom

3. Maji Lakić, odvj. iz Rijeke