Rev-84/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-84/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ilije Čuljata kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vladimira Drakulića, mr. Jasne Brežanski i Borisa Guttmanna, kao članova vijeća u pravnoj stvari tužiteljice L.P. iz Z., koju zastupa punomoćnik I.S. odvjetnik iz Z., protiv tužene "C. o. " d.d. Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 21. rujna 1993. br. Gž-6538/93-2, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 20. svibnja 1993. br. Pn-1301/93, u sjednici održanoj dana 9. kolovoza 1995. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja obvezana je tužena da tužiteljici plati na ime naknade štete iznos od 20.832.137.- HRD sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 132.137.- HRD od 1. prosinca 1992. do isplate a na iznos od 20.700.000.- HRD od 20. svibnja 1993. do isplate kao i da joj nadoknadi parnični trošak u iznosu od 935.000.- HRD, dok je tužiteljica odbijena s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 20.500.000.- HRD.

Presudom suda drugog stupnja odlučujući o žalbama obiju stranaka djelomično je preinačena presuda suda prvog stupnja na način, da je tužiteljica odbijena sa dijelom tužbenog zahtjeva s naslova naknade za duševne boli zbog nagrđenja u iznosu od 2.000.000.- HRD, dok je u ostalom pobijanom dijelu presuda suda prvog stupnja potvrđena.

Protiv odbijajućeg dijela presude suda drugog stupnja tužiteljica je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se presude nižeg stupnja u pobijanom dijelu preinače i zahtjev revidentice prihvati u cijelosti uz dosudu parničnog troška i troška revizije u iznosu od 300.000. HRD.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske u svom izjašnjenju navodi, da nije bilo mjesta prihvaćanju žalbenih navoda tužene glede sniženja nakanade za naruženje, te predlaže da se revizija tužiteljice prihvati.

Revizija nije osnovana.

S obzirom na pravno relevantne i utvrđene okolnosti, koje su pobliže opisane u obrazloženju presude suda prvog stupnja, ovaj revizijski sud prihvaća ocjenu suda drugog stupnja, da je tužiteljici primjenom odrdbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 53 i 73/91, te 3/94) pravična novčana naknada za pretrpljene fizičke bolove u iznosu od 3.000.000.- HRD (sada 3.000 kn), za strah u iznosu od 1.500.000.- HRD (sada 1.500 kn), za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 11.000.000.- HRD (sada 11.000 kn) i za naruženje u iznosu od 3.000.000.- HRD (sada 3.000 kn).

Stoga se neosnovano prigovara o reviziji, da su visine navedenih naknada prenisko odmjerene po sudovima nižeg stupnja odnosno po sudu sudu drugog stupnja glede naknade za naruženje. Naime, sud drugog stupnja pravilno je ocijenio visinu naknade za naruženje budući da se radi o naruženju manjeg stupnja radi zaostalog ožiljka na desnoj strani lica prema nalazima i mišljenjima liječničkih vještaka primariusa dr. J.R. i dr. I.K..

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u "Narodnim novinama", br. 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 9. kolovoza 1995.

Predsjednik vijeća:

Ilija Čuljat, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent

/Štefica Klepac/