I Kž-1050/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1050/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić Baranović, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja, Marijana Svedrovića, Ranka Marijana i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. R. S., zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi čl. 33. KZ-a, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika, podnesenim protiv presude Županijskog suda u Osijeku od 12. listopada 2005. godine broj K-68/04, u sjednici održanoj dana 18. siječnja 2007. godine, u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Darka Kliera,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbi državnog odvjetnika i opt. R. S., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Uslijed gornje odluke, žalbe državnog odvjetnika i optuženika postale su bespredmetne.

Obrazloženje

Pobijanom presudom oglašen je krivim opt. R. S. zbog učina kaznenog djela pokušaja ubojstva iz čl. 90. u vezi čl. 33. st. 1. KZ-a, pa je za to kazneno djelo, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i 10 mjeseci.

Optuženiku je, temeljem čl. 80. KZ-a, izrečena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta.

Temeljem čl. 132. st. 1. i 2. ZKP-a, ošt. Z. J. upućen je sa svojim imovinsko pravnim zahtjevom na građansku parnicu.

Optuženik je u cijelosti oslobođen dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka, sukladno čl. 122. st. 4. ZKP-a.

Protiv ove presude žale se optuženik i državni odvjetnik.

Optuženik podnosi žalbu po svom branitelju R. V., odvjetniku iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, te pogrešno i nepotpuno

I Kž 1050/05-3

utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika osudi na strožu kaznu zatvora.

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

Prije održavanja sjednice vijeća, sukladno čl. 373. st. 1. ZKP-a, spis je dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske na dužno razgledanje, a isti je vraćen s prijedlogom da se žalba nižeg državnog odvjetnika uvaži, dok da se žalba optuženika kao neosnovana odbije.

Žalbe su bespredmetne.

Ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u smislu čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP-a, ovaj Vrhovni sud je našao da je počinjena apsolutna bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 2. ZKP-a.

Naime, uvidom u predmet utvrđeno je da je na glavnoj raspravi od 12. listopada 2005. godine, koja je zbog proteka vremena počela iznova, iskaz svjedoka Lj. S. pročitan, iako se radi o majci optuženika koja u smislu čl. 234. st. 1. toč. 2 ZKP-a uživa blagodat nesvjedočenja. Budući da svjedokinja nije bila pozvana na spomenutu glavnu raspravu, što je vidljivo iz naredbe na listu 148 spisa, to se njezin iskaz, neovisno o suglasnom prijedlogu stranaka, na glavnoj raspravi nije mogao pročitati, već je u smislu čl. 331. st. 2. ZKP-a, prethodni iskaz tog svjedoka iz istrage i sa glavne rasprave trebalo izdvojiti iz spisa i zatvoriti u poseban omot. Budući da sud prvog stupnja nije postupio na zakonom predviđeni način, već je spomenuti iskaz pročitao, te ga u obrazloženju presude ocjenjivao i analizirao, proizlazi da se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu u smislu čl. 9. st. 2. ZKP-a.

Zbog izloženog propusta nije bilo moguće ocjenjivati osnovanost žalbi optuženika i državnog odvjetnika, slijedom čega su te žalbe postale bespredmetne.

Stoga je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i na temelju čl. 388. ZKP-a, vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Prilikom ponovnog suđenja sud prvog stupnja će otkloniti nedostatak na koji mu je ovdje ukazano, te će ponovnim izvođenjem dokaza utvrditi pravno relevantno činjenično stanje, na kojem će temeljiti svoju novu presudu. Pri tome, u slučaju da ponovno izrekne osuđujuću presudu, sud prvog stupnja će voditi računa da je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora potrebno uračunati vrijeme lišenja slobode prema izviješću o uhićenju (list 20 do 21 spisa).

U Zagrebu, 18. siječnja 2007. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v. r.

Senka Klarić-Baranović, v. r.