Rev-x-973/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 973/14-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja N. D. pok. Š. iz S., drugotužitelja J. Z. pok. A. iz S., i trećetužitelja J. K. pok. L. iz S., svi zastupani po punomoćniku J. A. M., odvjetniku u S., protiv tuženika Grada Supetra, S., zastupanog po punomoćniku D. D., odvjetniku u S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji drugo i treće tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-1350/13 od 3. travnja 2014. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Supetru poslovni broj P-54/12 od 31. siječnja 2013., u sjednici održanoj 2. prosinca 2014.,

r i j e š i o j e :

Revizija II. i III. tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp- 1350/13 od 3. travnja 2014. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Supetru poslovni broj P-54/12 od 31. siječnja 2013. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti prvotužitelju N. D. iznos 197,2096 kuna sa zateznom kamatom pobliže označenom u izreci presude, dok je u odnosu na više traženo tužbeni zahtjev odbijen (točka I. izreke), drugotužitelju J. Z. ukupni iznos 641,34 kuna sa zateznom kamatom pobliže označenom u izreci presude (točka II. izreke) i trećetužitelju J. K. ukupni iznos 605,17 kuna sa zateznom kamatom pobliže označenom u izreci presude (točka III. izreke). Nadalje je naloženo tuženiku naknaditi parnični trošak i to prvotužitelju N. D. iznos 12.037,50 kuna, drugotužitelju J. Z. iznos 18.575,00 kuna i trećetužitelju J. K. iznos 15.462,50 kuna (točka IV. izreke).

Rješenjem Općinskog suda u Supetru poslovni broj P-54/12 od 23. rujna 2013. određen je prekid postupka u odnosu na prvotužitelja N. D. jer je isti preminuo. Drugostupanjskom presudom djelomično je prihvaćena žalba tuženika te je preinačena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev u odnosu na drugotužitelja i trećetužitelja i u odluci o troškovima postupka te je naloženo tuženiku da na ime naknade štete isplati drugotužitelju ukupan iznos 384,80 kuna sa zateznim kamatama pobliže označenim u izreci presude, dok je za više zatražen iznos do iznosa 641,34 kuna tužbeni zahtjev drugotužitelja odbijen kao neosnovan te trećetužitelju iznos 363,10 kuna sa zateznim kamatama pobliže označenim u izreci presude dok je za više zatražen iznos do iznosa 605,17 kuna tužbeni zahtjev III. tužitelja odbijen kao neosnovan.

Drugostupanjskom presudom je također naloženo tuženiku naknaditi parnični trošak i to drugotužitelju u iznosu 4.610,69 kuna, dok je za više zatraženo do iznosa od 18.575,00 kuna zahtjev odbijen, te trećetužitelju u iznosu 2.971,25 kuna, dok je za više zatraženo do iznosa od 15.462,50 kuna zahtjev odbijen.

Protiv drugostupanjske presude reviziju su podnijeli drugo i treće tužitelj, pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13, 43/13 - dalje: ZPP). U reviziji je navedeno da odluka o sporu ovisi o rješenju materijalnopravnih i postupovnopravnih pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predložili su da revizijski sud ukine drugostupanjsku i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 467. a st. 1. ZPP u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Predmet spora je zahtjev tužitelja da im tuženik naknadi štetu za opožarene nekretnine i to drugotužitelju u ukupnom iznosu 641,34 kuna te trećetužitelju u ukupnom iznosu 605,17 kuna.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev (pri čemu valja napomenuti da se uzima u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva) odnosi na potraživanja u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna.

U ovom predmetu tužba II. tužitelja je podnesena 31. ožujka 1993. uz naznačenu vrijednost predmeta spora od 6.435.101 HRD, dok je tužba III. tužitelja podnesena 13. travnja 1993. uz naznačenu vrijednost predmeta spora od 6.051.750 HRD.

U vrijeme podnošenja tužbe spor se nije smatrao sporom male vrijednosti jer je bila na snazi odredba čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92) koja je određivala da su sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 3.000.000 HRD, no tužitelji su u više navrata tijekom postupka uređivali tužbeni zahtjev te su tako konačno podneskom od 5. prosinca 2012. zatražili kao naknadu štete za drugotužitelja ukupan iznos od 641,34 kune te za trećetužitelja ukupan iznos od 605,17 kuna.

Odredbom čl. 464. st. 2. ZPP propisano je da ako tužitelj do zaključenja glavne rasprave koja se vodi prema odredbama ZPP o redovnom postupku smanji tužbeni zahtjev tako da više ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna, daljnji postupak provest će se prema odredbama tog zakona o postupku u sporovima male vrijednosti.

Slijedom navedenog u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, a drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija, dakle nisu se ispunili uvjeti iz čl. 467.a st. 1. ZPP za dopuštenost revizije. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP u vezi sa čl. 457. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 2. prosinca 2014.

Predsjednica vijeća

Katarina Buljan, v.r.