Revr-630/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 630/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. K. iz S., koju zastupa punomoćnik K. V., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Građansko upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Sisku br. Gž-2066/11 od 2. veljače 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku br. P-1496/08 od 19. travnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja tužiteljica je odbijena sa zahtjevom kojim je tražila da joj tužena na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos od 40.000,00 kn, sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, kao i troškove postupka (toč. I.). Ujedno je naloženo tužiteljici da tuženoj nadoknadi troškove postupka u iznosu od 11.350,00 kn (toč. II.).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena je prvostupanjska presuda, a ujedno je odbijen zahtjev tužene za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Protiv presude suda drugoga stupnja tužiteljica je pravovremeno podnijela reviziju iz čl. 382. st. 2.. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - dalje: ZPP). Tužiteljica predlaže da se revizija prihvati i da se obje nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tužiteljice nije dopuštena.

U konkretnom slučaju revizija nije dopuštena prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP. Prema odredbi st. 2. istog članka u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi st. 1. ovog članka stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Revidentica u reviziji postavlja pitanje primjene čl. 200. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99, 88/01, dalje ZOO), tvrdeći da je o postavljenom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem.

Prema shvaćanju revizijskog suda tužiteljica u reviziji problematizira primjenu čl. 200. ZOO u konkretnom slučaju, pri čemu samo pitanje ne individualizira, a osim toga ne navodi koje je shvaćanje drugostupanjskog suda u protivnosti sa shvaćanjem revizijskog suda, niti se u tom smislu poziva na odluke revizijskog suda. Stoga nisu ispunjene pretpostavke da bi se o reviziji moglo meritorno odlučivati.

Radi navedenog valjalo je reviziju tužiteljice odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. i st. 4. ZPP.

U Zagrebu 5. veljače 2014.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.