R1 Ob-112/2025-14 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-112/2025-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad OIB: 52966791065, Područni ured Novi Zagreb, Zagreb, Av. Dubrovnik 12 i I-protustranke SI OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem na adresi [adresa], Ulica 9. Svibnja 6, II-protustranke UI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke Luchia Astra Ključarić OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], a s boravištem u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Nazorova 49, zastupana po posebnoj skrbnici SID OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, IV-protustranke Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb OIB: 04517778727, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, i V-protustranke KI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s mlt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. djetetu ustanovi socijalne skrbi, bez održavanja ročišta, dana 18. srpnja 2025. godine,

r i j e š i o j e

I./ Roditeljima SI OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a trenutnim boravištem u [adresa] i UI OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] oduzima se pravo na stanovanje s djetetom mlt. UID OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom ..2021..

II./ Svakodnevna skrb o mlt. ČI MI povjerava se Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Nazorova 49, Zagreb.

III./ Osobni odnosi majke SI s djetetom mlt. KID održavat će ponedjeljkom, srijedom i petkom u vremenu između 9.00 i 11.30 sati u trajanju od 150 minuta uz nadzor stručnih radnika ustanove. Osobni odnosi mlt. ČID s ocem UI zabranjuju se do završetka postupka nadležnih tijela koji se vode povodom prijave za seksualno nasilje od strane imenovanog na štetu mlt. kćeri.

IV./ Osobni odnosi bake po majci KI s djetetom mlt. KID održavat će jednom tjedno (četvrtkom) u vremenu između 9.00 i 11.30 sati u trajanju od 150 minuta uz nadzor stručnih radnika ustanove.

V./ Roditelji SI i UI dužni su doprinositi za uzdržavanje djeteta u minimalnom novčanom iznosu utvrđenom Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta na način da sudjeluju u plaćanju socijalne usluge smještaja djeteta plaćanjem na jedinstveni račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa]. .

VI./ Mjera se izriče na godinu dana tj. do 11. veljače 2026. budući se u vrijeme trajanja mjere uračunava vrijeme proteklo od donošenja privremene mjere u ovom predmetu broj R1 Ob 112/2025-3 dana 12.02.2025.

VII./ Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ovrhe.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb podnio je dana 11.02.2025. ovom sudu prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi. U prijedlogu navodi da je 14. siječnja 2025. predlagatelj usmenim rješenjem odlučio o žurnom izdvajanju i smještaju izvan obitelji djeteta mlt. ČID počevši od 14.01.2025., o čemu je sastavljen zapisnik, KLASA: UP/I-552-06/25-02/1, URBROJ: 139-113-03/57-25-4 od 14. siječnja 2025. te je roditeljima otpravljeno rješenje. Predlagatelj je potom podnio prijedlog ovom sudu za određivanje mjere privremenog povjeravanja djeteta mlt. ČID ustanovi socijalne skrbi. Povodom spomenutoga prijedloga Općinski sud u Novom Zagrebu donio je rješenje poslovni broj: R1 Ob-44/2025-3 od 28. siječnja 2025. godine kojim se mlt. Luchia Astra Ključarić privremeno povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Nazorova 49, Zagreb u trajanju od 30 dana. Nadalje se navodi da su SI i UI roditelji mlt. UID, rođene ..2021. i uz nju nemaju druge djece. Nakon rođenja djevojčice bilo je nekoliko intervencija u obitelji i to najčešće zbog sumnji na nasilje između roditelja i zanemarivanje djevojčice te je određeno više mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta. Voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, koju je roditeljima odredio Područni ured Gornji Grad - Medvešćak u razdoblje od 1. rujna 2022. godine do 28. veljače 2023. godine zbog poteškoća u partnerskom odnosu, narušene komunikacije i suradnje, izloženosti djeteta neprikladnim sadržajima i svađama roditelja, sumnji na konzumaciju psihoaktivnih tvari kod oba roditelja

- unutar mjesec dana slala je dva izvanredna izvješća o intervencijama u obitelji i to prvo izvješće dana 20. prosinca 2022. godine i drugo izvješće dana 16. siječnja 2023. godine, a oba vezana uz sukobe roditelja koji su imali oprečne opise događanja. Slijedom navedenog stručni tim pristupio je postupku procijene sigurnosti djeteta i utvrdio da postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja te je dana 19. siječnja 2023. godine mlt. UID žurnom mjerom izdvojena iz obitelji temeljem rješenja ovog Područnog ureda, KLASA:

UP/I- 55206/23-02/1, URBROJ: 139-113-03/05-23-5 od 19. siječnja 2023. godine. Općinski sud u Novom Zagrebu je povodom prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, donio je rješenje poslovni broj: 2 R1 Ob-96/2023-10 od 6. ožujka 2023. godine kojim je roditeljima UI i SI oduzeto pravo na stanovanje s mllj. KID i svakodnevna skrb o djetetu povjerena je Dječjem domu Zagreb, Nazorova br. 49, Zagreb te je produljena mjera određena rješenjem istoga Suda, posl. br. R1 Ob-47/23-3 od 24. siječnja 2023. godine. Nakon smještaja djeteta u ustanovu roditelji su se uključili u savjetovališni tretman Obiteljskog centra kojeg su redovito pohađali, a otac se sukladno uputi Zavoda javio na tretman liječenja od alkohola.

Prema izvješću Dječjeg doma Zagreb redovito su posjećivali djevojčicu koja se njihovom posjetima veselila, majka je Domu redovito dostavljala nalaze svojih kontrola, nije primijećeno da je bilo koji od roditelja ikada bio pod utjecajem sredstava ovisnosti za vrijeme posjete, pokazivali su zainteresiranost za razvoj djevojčice te je bilo uočljivo da s njom imaju emocionalno topao odnos. Mišljenje stručnog tima bilo je da je djevojčici potrebno osigurati poticajnu, stabilnu i sigurnu obiteljsku okolinu uz odrasle osobe koje bi adekvatno i dosljedno odgovarale njenim potrebama te je roditeljima u ožujku 2023. godine, dok je mlt.

OI još uvijek bila smještena u navedenoj ustanovi, određena mjera stručne pomoći i potpore s ciljem praćenja obiteljskih prilika, a kako bi se osigurao nadzor nakon što je odobreno da mlt. OI vikendima ide kući, ali i kako bi se roditelje pripremilo za možebitni povratak djevojčice u obitelj. Slijedom navedenoga, a prema stručnoj procjeni stručnog tima, prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje djevojčice s roditeljima povučen je od strane ovog Područnog ureda te je stoga Općinski sud u Novom Zagrebu dana 1. prosinca 2023. godine donio rješenje R1 Ob-96/2023-21 kojim se utvrđuje da je prijedlog povučen.

Obitelj je u razdoblju od 31. siječnja 2023. godine pa do listopada 2024. godine bila obuhvaćena s pet mjera obiteljsko-pravne zaštite, od čega s jednom mjerom stručne pomoći i potpore te s četiri mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu. Dana 7. siječnja 2025. godine zaprimljen je e-mail majke SI u kojemu optužuje oca UI za seksualno zlostavljanje njihove zajedničke kćeri mlt. ČID te je s tim u svezi kriminalistička istraga protiv oca još uvijek u tijeku. Od voditeljice posljednje mjere obiteljsko pravne zaštite, koja je u obitelji trajala do 15. listopada 2024. godine, dobivene su informacije da je majka SI iselila iz zajedničkog kućanstva otprilike u kolovozu ili rujnu 2024. godine te da od kolovoza iste godine nije išla kod psihijatra niti se testirala na droge, a što je po dogovoru trebala, da je otac suradljiv i da se iznimno trudi i da uz pomoć bake po majci i bake po ocu samostalno vodi brigu o mlt.

ČI te je izrazila sumnju da majka SI ponovno zlorabi psihoaktivna sredstva. Iz izvješća Dječjeg vrtića Travno, čija polaznica je mlt. OI, vidljivo da odgojiteljice do sada majku SI nisu upoznale dok su stručne suradnice i ravnateljica majku upoznale odnosno vidjele u dva navrata i to na inicijalnom razgovoru dana 17. lipnja 2024. godine i na dan potpisivanja Ugovora dana 28. kolovoza 2024. godine. Prema navodima oca UI, on je dogovorio s majkom SI da mlt. OI novogodišnje praznike provede kod majke pa je on i najavio vrtiću da će dana 30. prosinca 2024. godine majka SI preuzeti dijete iz vrtića što je ona i učinila te su od toga dana mlt.

OI i majka SI u [adresa] i od tada djevojčica nije dolazila u vrtić niti vidjela oca UI. Od pedijatrice mlt. HI dobivene su informacije da je majka SI imenovanu nazvala 2. siječnja 2025. godine oko 19:30 sati te da ju je izvijestila o sumnji na spolno zlostavljanje djeteta o čemu je imenovana pedijatrica obavijestila policiju te izdala uputnicu za ginekološki pregled djeteta u Klinici za dječje bolesti Zagreb za dan 9. siječnja 2025. godine u 12 sati. Od socijalne radnice iz Klinike za dječje bolesti Zagreb dobivene informacije da majka nije dovela dijete na pregled toga dana nakon čega je dogovoreno da će doći idući dan, ali majka nije došla niti tada.

Socijalna radnica je drugi dan odnosno 10. siječnja 2025. godine nazvala majku da provjeri što je s pregledom na što se majka javila „vrlo neobičnim glasom“ i rekla da je jako bolesna, ali da može doći do 13 sati te da je dodatno dobila uputu da ako slučajno ne stigne doći do navedenog vremena, može dijete odvesti na hitni prijem Vinogradske i tamo obaviti pregled djeteta. U konačnici majka nije odvela djevojčicu na ginekološki pregled u Kliniku za dječje bolesti Zagreb dana 10. siječnja 2025. godine, već je dana 13. siječnja 2025. godine djevojčicu odvela u Kliniku za ženske bolesti i porodništvo pri KBC Sestre milosrdnice.

U specijalističkom nalazu izdanom od KBC Sestre milosrdnice, Klinike za ženske bolesti i porodništvo, Hitne ginekološke ordinacije od 13. siječnja 2025. godine zaključeno je da se dijete ne da pregledati i obzirom da je prošlo više od 10 dana od navodnog kaznenog djela, odlučilo se uz suglasnost majke odustati od pregleda i izlaganja djeteta novoj traumi. Na dan provođenja žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji majka SI i mlt. OI nalazile su se na adresi u [adresa] na kojoj su pored njih zatečeni brat i majka BI, Emininog partnera u čijem stanu svi imenovani žive.

Pri tome je majka SI iskazivala neobična ponašanja - zatvorila se u sobu i nije htjela izaći te je davala odrješite i vulgarne izjave, nakon što je nakon duljeg vremena izašla iz sobe zatvorila se u kupaonicu iz koje nije izlazila dulje vrijeme, zatim je naglo promijenila stav i odjednom je zbijala šale i vodila neobavezan razgovor nepovezan s trenutnom situacijom - iz čega stručni radnici imaju razloga pretpostaviti da je majčino ponašanje uzrokovano nastojanjem da sakrije tragove korištenja psihoaktivnih tvari u blizini djevojčice te naknadno korištenjem psihoaktivne tvari.

Djevojčica OI zatečena je neurednog izgleda, kose koja se petlja u čvor, neodrezanih noktića, još uvijek u pelenama te se s teškoćom spuštala po stepenicama što za dijete te dobi može biti indikativno u vidu zanemarivanja i zapostavljanja djeteta. Prema sada iznesenim navodima oca UI, u vrijeme boravka djevojčice u ustanovi majka je ispoljavala nasilno ponašanje prema njemu kada bi bila pod utjecajem psihoaktivnih tvari od kojih navodi heroin, amfetamine i skunk te terapiju metadonom koju je samoinicijativno prestala uzimati te na upit zašto nije tada prijavio te događaje policiji izjavljuje kako je htio stvoriti privid urednog obiteljskog funkcioniranja kako bi se mlt.

OI mogla vratiti u obitelj i nastaviti živjeti s njima, da ju je hranila žitaricama i slatkišima, da ju nije izvodila van iz sobe, a da je soba bila cijelo vrijeme zamračena jer je majka bila budna po noći, a spavala po danu iz čega proizlazi da je ne prijavljujući nasilje i ugrozu od strane majke otac neadekvatno reagirao stavljajući svoje potrebe ispred djetetovih. S obzirom na navedeno predlagatelj je dana 14. siječnja 2025. godine usmenim rješenjem odlučio o žurnom izdvajanju djeteta i smještaju djeteta izvan obitelji te je roditeljima u propisanom roku otpravljeno rješenje u pisanom obliku nakon čega je povodom prijedloga ovog Područnog ureda Općinski sud u Novom Zagrebu donio rješenje o privremenom povjeravanju djeteta mlt.

MID ustanovi socijalne skrbi. Dana 15. siječnja 2025. godine otac UI pristupio je na razgovor u Područni ured te je o majci SI izjavio da se radi o psihički bolesnoj i nestabilnoj osobi i ujedno negirao istinitost njezine prijave za spolno zlostavljanje na štetu njihove zajedničke kćeri mlt. HI. Dana 16. siječnja 2025. godine izrađene su uputnice za roditelje SI i UI za redovno mjesečno testiranje uzorka na droge u idućih šest mjeseci u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar“. Otac je uputnicu preuzeo istoga dana, a majka je uputnicu preuzela dana 30. siječnja 2025. godine.

Oba su se roditelja obvezala dostavljati nalaze, što je otac UI i učinio dana 11. veljače 2025. godine, a majka nije obrazlažući da joj se u Nastavnom zavodu nitko ne javlja pa se ne uspijeva naručiti. Dana 17. siječnja 2025. godine na razgovor u prostorije Područnog ureda pristupila je KI, majka SI i baka mlt. UID koja je odavala dojam ogorčene i ljutite majke i bake te je s ljutnjom izražavala zabrinutost za mlt. OI. KI ogorčena je na Eminine roditeljske postupke, činjenicu da dijete drži u zamračenim prostorijama, nikada ju ne izvodi van, ne održava kućanstvo, ne kuha niti za dijete niti za obitelj uopće (iako je SI kod kuće i nezaposlena već godinama), nikada ništa ne kupuje za dijete te je malena još uvijek u pelenama iako ima gotovo navršenih tri godine i šest mjeseci starosti.

KI opisuje oca UI kao dobrog oca koji se trudi te navodi da mu ona pomaže oko mlt. HI tako da ju povremeno čuva i skuha obrok. KI tvrdi da je SI u stanju podnijeti prijavu (npr. ovu o spolnom zlostavljanju mlt. HI od strane oca UI) samo radi osvete te da se na sličan način već prijetila i svome bratu S, koji živi s KI i koji je također u kontaktu s mlt. OI. Dana 17. siječnja 2025. godine upućen je dopis KBC Sestre milosrdnice sa zahtjevom za informacijama o psihijatrijskom liječenju SI i UI pri navedenoj ustanovi. Iz dobivenih nalaza za SI razvidno je da ista boluje od F11.2 Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem opijata, sindrom ovisnosti i F61 Miješani i ostali poremećaji ličnosti te da je pri navedenoj ustanovi na pregledu bila u dva navrata kroz 2022. godinu i u dva navrata u 2023. godini.

Iz dobivenih nalaza za UI razvidno je da isti boluje od F19 Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem više droga ili uzimanjem ostalih tvari te F60 Specifični poremećaji ličnosti te je pri navedenoj ustanovi na pregledu bio u dva navrata kroz 2023. godinu. Nakon žurnog izdvajanja i smještaja mlt. HI izvan obitelji te privremenog povjeravanja Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb majci su određene posjete u navedenoj ustanovi mlt. kćeri ČI dva puta tjedno, odnosno ponedjeljkom i četvrtkom u periodu između 9:00 i 11:30 sati, u trajanju od 90 minuta, uz nadzor stručnih radnika ustanove.

Do današnjeg dana majka SI je od sveukupno osam mogućih susreta s mlt. OI došla na tri susreta od kojih je samo na jednom susretu bila puno dopušteno vrijeme. Ispunjavanjem Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta kao i Liste za procjenu sigurnosti djeteta dobivaju se rezultati da postoji visoka razina rizika kao rezultat obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta te da postoji visoka razina rizika kao rezultat obilježja djeteta i njegovog ponašanja kao pokazatelja ugroženog razvoja i čimbenika razvojnih rizika.

Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno predlažu sudu da u skladu s odredbama članaka 155. do 158. Obiteljskog zakona donese sljedeće rješenje:

"I. Roditeljima SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a trenutnim boravištem u [adresa] i UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] oduzima se pravo na stanovanje s djetetom mlt. UID, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom ..2021..

I. Svakodnevna skrb o mlt. OID povjerava se Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Nazorova 49, Zagreb.

II. Osobni odnosi majke SI s djetetom UID održavat će ponedjeljkom i četvrtkom u vremenu između 9.00 i 11.30 sati u trajanju od 90 minuta uz nadzor stručnih radnika ustanove. Osobni odnosi mlt. UID s ocem UI zabranjuju se do završetka postupka nadležnih tijela koji se vode povodom prijave za seksualno nasilje od strane imenovanog na štetu mlt. kćeri.

IV. Roditelji SI i UI dužni su doprinositi za uzdržavanje djeteta u minimalnom novčanom iznosu utvrđenom Odlukom o minimalnim novčanih iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, na način da sudjeluju u plaćanju socijalne usluge smještaja djeteta plaćanjem na jedinstveni račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa].

V. Mjera se određuje u trajanju od godine dana, računajući od pravomoćnosti ovoga rješenja.

Radi zaštite interesa djeteta predlaže se Sudu da temeljem članka 530. stavka 4. Obiteljskog zakona donese privremeno rješenje kako je to naprijed navedeno u točkama I. do IV., a koje će vrijediti do pravomoćnog okončanja postupka ili drugačije odluke suda.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-112/2025-2 od 12.02.2025. mlt. OID postavljena je posebna skrbnica HID radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-112/2025-3 od 12.02.2025. određena je privremena mjera kao što slijedi:

„I. Roditeljima SI OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a trenutnim boravištem u [adresa] i UI OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] oduzima se pravo na stanovanje s djetetom mlt. UID OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom ..2021..

II. Svakodnevna skrb o mlt. OID povjerava se Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Nazorova 49, Zagreb.

III. Osobni odnosi majke SI s djetetom UID održavat će ponedjeljkom i četvrtkom u vremenu između 9.00 i 11.30 sati u trajanju od 90 minuta uz nadzor stručnih radnika ustanove. Osobni odnosi mlt. UID s ocem UI zabranjuju se do završetka postupka nadležnih tijela koji se vode povodom prijave za seksualno nasilje od strane imenovanog na štetu mlt. kćeri.

IV. Roditelji SI i UI dužni su doprinositi za uzdržavanje djeteta u iznosu od 195,16 Eur mjesečno do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na način da sudjeluju u plaćanju socijalne usluge smještaja djeteta plaćanjem na jedinstveni račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa].

V./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

VI./ Žalba ne odgađa provedbu ovrhe.“

4. Na ročištu održanom 14.03.2025. I protustranka SI u cijelosti se usprotivila osnovanosti prijedloga.

5. II protustranka EI suglasio se s prijedlog iz razloga što smatra da je djetetu bolje u Centru u Nazorovoj, nego s majkom, budući da ne može biti s njim.

6. Predstavnici IV protustranke, II, psiholog i TI, pripravnica socijalna radnica, suglasili su se s prijedlogom. Napomenuli su da majka jako rijetko dolazi, a da ima pravo posjećivati djevojčicu 2 puta tjedno, no kako njezin novi partner nema dozvolu dolaska i ona dolazi rijetko te je bila svega 5 puta. Između posjeta se telefonski informira, no to ne može nadoknaditi ono što s djetetu potrebno. Kada dođe u posjetu zadrži se u punom opsegu od sat i pol, a u početku je ostajala kasnije. Kada je u posjeti posjeta je sadržano primjerena djetetu, donese joj slatkiše, s djevojčicom priča, maze se, čitaju slikovnice, igraju se igračkama. Odvajanje od majke djevojčici je teško, no uz podršku odgajatelja brzo se umiri. Djevojčica u skupini vrlo rijetko spontano spominje oca, dok pita učestalo za posjete majke. Otac se također telefonski redovito informira o djevojčici i zove više od majke. Ono što je uočljivo u majčinom ponašanju jer je poznata Centru od prošlog izdvajanja je da majka djeluje značajno pogoršanog psihičkog stanja u usporedbi s prošlim izdvajanjem, mršavija je, djeluje napetije, ima neobično ponašanja poput plakanja, zadržava se u WC gdje pjeva, ulazi u razgovore koji su socijalno neprimjereni u kontekstu situacije. Djevojčica u skupini se sada adaptirala. U jednoj situaciji presvlačenja je odgajateljici na jedno sugestivno pitanje odgovorila da ju je tata dirao, o čemu je sačinjena službena bilješka. Uključena je u obradu Poliklinike u Đorđićevoj i za sada je obavila dva termina te mora ići još 2 puta.

7. Na istom ročištu predlagatelj je ispravio prijedlog predloživši da se osobni odnosi majke s mlt. djetetom povećaju na još jedan dan u tjednu te da se odvijaju ponedjeljkom, srijedom i petkom od 9,00 do 11,00 sati, što je dogovoreno s IV protustrankom.

8. Sukladno prijedlogu predlagatelja je na istom ročištu rješenjem poslovni broj R1 Ob- 112/2025-6 izmijenjena toč. III. rješenja od 12.02.2025. kao što slijedi:

"Osobni odnosi majke SI s djetetom UID održavat će ponedjeljkom, srijedom i petkom od 9.00 i 11.00 sati uz nadzor stručnih radnika ustanove. Osobni odnosi mlt. UID s ocem UI zabranjuju se do završetka postupka nadležnih tijela koji se vode povodom prijave za seksualno nasilje od strane imenovanog na štetu mlt. kćeri.

Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke suda."

9. Radi donošenja odluke sud je izvršio uvid u rodni list za mlt.KID, provedeno je saslušanje I i II protustranke i svjedoka KI te je razgledana ostala priležeća dokumantacija u spisu.

10. Uvidom u rodni list za mlt. KID utvrđeno je da je ista rođena ..2021. u Zagrebu od majke SI i oca UI.

11. Iz mišljenja psihologa istog područnog ureda ZI od 10.02.2025. proizlazi da su roditelji u tretmanu područnog ureda vezano uz stihijski životni stil, zlouporabu psihoaktivnih tvari, nasilje u obitelji i grubo zanemarivanje mlt. djeteta, da im je prethodno izrečeno 7 mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi i da iste nisu bile učinkovite. Ujedno navodi da je mlt. OI dva puta žurnom mjerom izdvojena iz obitelji te oba puta smještena u Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49 gdje se trenutno nalazi. Majka SI i otac UI su se rastavili i trenutno žive na različitim adresama, majka živi u novoj partnerskoj zajednici, no ranijim životnim stilom. Otac pokazuje veću stabilnost životnih uvjeta, odgovoran je i željan ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt.OI. Uslijed optužbi majke za zlostavljanje djeteta trenutno je u tijeku postupak protiv oca. Usprkos optužbi majka nije odvela dijete na pregled kod pedijatra. Posjete u Centru za djecu omogućene su samo majci SI, s obzirom na činjenicu da je u tijeku postupak protiv oca, no majka od ukupno 8 posjeta je ostvarila samo 3. Zaključno je mišljenja da je opažen obrazac grubog zanemarivanja prava i dobrobiti mlt. HI od strane majke SI pri čemu majka pokazuje trajne psihičke poteškoće koje dominiraju njezinim svakodnevnim funkcioniranjem, te se kod majke opažaju brojne indikacije kontinuirane zloporabe psihoaktivnih tvari, a protiv oca UI je u tijeku postupak vezan uz navode majke o spolnom zlostavljanju mlt. HI. Dok traju navedene okolnosti oduzimanje prava na stanovanje s mlt. djetetom roditeljima SI i UI te nastavak smještaja u Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49 neophodni su za osiguranje emocionalne dobrobiti i razvoja mlt. djeteta.

12. Uvidom u Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta kao i Liste za procjenu sigurnosti djeteta dobivaju se rezultati da postoji visoka razina rizika kao rezultat obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta te da postoji visoka razina rizika kao rezultat obilježja djeteta i njegovog ponašanja kao pokazatelja ugroženog razvoja i čimbenika razvojnih rizika.

13. Saslušanja kao stranka I protustranka SI je iskazala da je mlt. OI živjela s njom u [adresa] sve dok UI nije izbacio njene stvari iz stana negdje u 8. mjesecu 2024. Onda su dijete i ona otišli na ferije jer je htjela da se i dijete kupa, a negdje tada je i govorila da se nema snage brinuti o djetetu 18 do 20 sati na dan, dok se UI brine oko 1 sat. On bi onda obično zvao njenu mamu da preuzme dijete. Kada su se vratili s ferija u [adresa] jedan dan je dovela dijete u [adresa] i rekla neka ju UI odvede u vrtić i da se vide za par dana da vidi kako je to biti roditelj.

UI ju je odveo u vrtić, a s mojom majkom se desilo to da je odlučila ne javljati se jer ju je prethodno tražila za pomoć, a kad je dijete uzela živčano iz sjedalice. Na pitanje suca što se desilo u siječnju 2025. izjavila je da su toga dana tj. ..2024. BI i ona došli po dijete. BI je njen najbolji prijatelj kod kojeg sada živi u [adresa] i trebalo je dijete bili tjedan dana kod nje. HI je već u autu skrivala lice, da bi joj kasnije rekla da joj je tata gurao prst u guzu. Nisu odmah reagirali jer su mislili da ona to izmišlja, no nakon 24 sta i dalje se nije dala presvlačiti i brisati s vlažnom maramicom i tada je odlučila zvati njezinu pedijatricu.

Ne zna zašto nas nije odmah pozvala kod sebe nego ju je upućivala na neke preglede. Ne zna zašto ih policajci kad su došli u [adresa] i predstavnici Zavoda nisu odmah odveli u bolnicu da se dijete pregleda. Ne zna zašto su čekali do 09.01. da se ide u Klaićevu. Onda je netko nazvao iz bolnice i odgodio taj termin za drugi dan, pa se ona u međuvremenu razboljela i dobila temperaturu i proljev. Dok su došli do doktora, nisu je htjeli pregledali već su rekli da se nije trebalo toliko čekati jer je policija napisala krive datume, nije pisalo 03.01.2025. nego 03.12.2024.

Između UI i nje nikada nije donesena nikakva odluka kojom bi se regulirala roditeljska skrb u odnosu na mlt. dijete. Njih dvoje nikada nisu bili u braku. Što se tiče osobnih odnosa oni su se jedno vrijeme dogovarali i svi su brinuli o djetetu, no on bi znao nešto zeznuti kad bi ona došla u [adresa]. Što se tiče njene majke ona ju je totalno izbrisala i nije joj se javljala na telefon, a družila se s djetetom tako da bi ili dolazila u [adresa] u stan ili bi UI dovezao dijete do nje. S mamom ne razgovara jer je mama rekla da više nema kćer.

To joj je rekla i HI i brat. Nije zaposlena i zadnji puta je radila na ugovor o radu u medijima 2022. Dobivala je nakon toga i socijalnu pomoć dok je dijete bilo još jako malo. Na pitanje od čega živi kad nema prihoda, izjavljuje da je jako šparna, da je s 18 godina otišla od kuće i financijski je neovisna i može se brinuti sama o sebi. U međuvremenu joj je UI pokrao sve novce s računa i od djeteta. Ima ušteđeni novac ali ne želi reći o kojem iznosu se radi. Već 19 godina je izliječena od ovisnosti, a 2006. se prestala drogirati tj. uzimati heroin.

Nije točno da ne odlazi na testiranje kad ju Zavod traži pa je tako nedavno bila na testu i nalaz je negativan i još mora obaviti neke testove. Mlt. HI će 31.08.2025. napuniti 4 godine. Sada više nema pelene odnosno trenutno se od njih odvikava dok je u Domu u Nazorovoj. HI joj je rekla da se na tatino ponašanje kad joj je gurao prst u guzu potužila prvo teti u vrtiću a onda baki po mami. Cijelo vrijeme se ona brinula o djetetu, kuhala joj i zato je takva kao što je. Što se tiče toga da su im već jednom oduzeli pravo na stanovanje s OI pa su taj prijedlog povukli izjavljuje da je bilo puno toga, a i problema s nadzornicom.

Smatra da bi se o mlt. OID mogla brinuti jer ima ušteđevinu. Ona je upisana u vrtić, no ne zna je li izgubila vrtić, netko ju je u petak kontaktirao pa je e-mailom odgovorila. Traži posao i prijavljena je na Zavodu. Točno je da je do sada rjeđe dolazila kod djeteta, to je bilo zato što bi ju UI nazvao u nedjelju ili ponedjeljak i slao prijeteće poruke pa bi joj to udarilo na živce i udarilo na želudac, no sada je prestao zvati. Trenutno dok ne radi može dolaziti 3 puta tjedno da vidi dijete. Još samo traži ako se majci dozvole posjete djetetu u Nazorovoj da prethodno ode kod liječnika i razgovara s njom jer pije masu tableta.

Nikada dijete nije vodila u vrtić. Zaključno I protustranka izjavljuje da bi voljena da BI s kojim stanuje barem jednom tjedno dođe vidjeti dijete, a to misli da je bitno za njezin razvoj.

14. Iz iskaza II protustranke UI proizlazi da im je mlt. HI prvi puta oduzeta 19.03.2023. zbog nebrige majke o djetetu jer je majka bila doma, no nije se brinula o djetetu, dok je on radio pa su susjedi prijavljivali da dijete stalno plaće. Tada je dijete 11 mjeseci bilo u Domu u Nazorovoj i nije točno da se on za to vrijeme liječio od alkoholizama niti od bilo kakve ovisnosti već je samo bio jedan puta na razgovoru kod psihijatra. Nakon toga dijete im je vraćeno i nastavili su živjeti zajedno na adresi [adresa]. Sve je bilo u redu do kraja 07. mjeseca 2024. kada je SI otišla živjeti kod novog partnera u [adresa] i ostavila njega i dijete.

Od tada se o djetetu brinuo uglavnom on, a pomagala mu je baka po majci kao i njegova majka i sve je bilo uredu do trenutka kad je majka došla pred Novu Godinu po dijete i trebala je s njom ostati 4 dana, no umjesto da ju vrati podnijela je lažnu prijavu da je on seksualno zlostavljao dijete. Nije dijete odvela na pregled kod pedijatra kada je trebala i sada im je oduzeto dijete. Ujedno je optužila i svoju majku i njega da su ljubavnici i da sve to znaju tete u vrtiću i sl. priče. Poznato joj je da SI ima velikih psihičkih problema i dosta dijagnoza.

Protiv njega je sada pokrenut postupak, odnosno dao je iskaz na policiji a koliko zna dijete je bilo u Poliklinici za zaštitu djece na vještačenju i sada se čeka dok sud donese odluku. SI i on nisu regulirali roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete jer je rekla da će se vratiti. Mlt. MID krenula je vrtić 02.09.2024. i upravo se prilagodila. U vrtić ju je uglavnom vodio on, a kada nije mogao vodila ju je baka. Majka je samo došla potpisati ugovor i odmah se vratila u [adresa]. Ne plaćaju vrtić jer imaju premala primanja tako da mjesto u vrtiću nju i dalje čeka.

Upućen je na testiranje na droge i bio je već dva puta, treba ići još 4 puta i svaki puta je test na droge negativan, osim što je pozitivan na Normabel kojeg pije samoinicijativno za smirenje ali sada je prestao. Zaposlen je u firmi V Interijeri, s time da mu je plaća pod ovrhom pa na zaštićeni račun mjesečno dobiva 650,00 Eura, a uz to koji puta uspije dodatno mjesečno zaraditi još 100,00 ili 200,00 Eura. Stanuje u državnom stanu u [adresa] za kojeg plaća najamninu 60,00 Eura i režije oko 200,00 Eura jer se radi o trosobnom stanu na kojem je njegov otac imao stanarsko pravno, no nije ga uspio otkupiti.

Oko djeteta se uglavnom brinuo on, a pomagala mu je najviše baka po majci koja stanuje u susjedstvu kao i njegova majka. Kada mu se predočava iskaz I protustranke da je seksualno zlostavljao dijete izjavljuje da je to nebuloza i da još navodi da bi on to snimao, što je nelogično i da bi s stoga mogao biti odgovoran za kazneno djelo. Pedijatrica mlt. ČID rekla je da ne vjeruje da bi OI to rekla. Ona nije bila sklona izmišljanju, a i sama I protustranka je navela da je ona pitala dijete, a da je dijete onda klimalo glavom tj. da dijete to nije reklo.

Od kada im je dijete oduzeto više ne razgovara s I protustrankom, no ona mu povremeno šalje opsežne poruke kao što je i prije slala. Ne zna da li ona pije terapiju, no njezina sestra mu je rekla da ne uzima terapiju. Nakon što je otišla u [adresa] povremeno je znala dolaziti po dijete, no cijeli 12. mjesec prijetila je baki i njemu i bila izvan kontrole što je prijavio policiji jer je mislio da će joj zabraniti da traži dijete i na koncu joj je ipak dao dijete jer je smatrao da se ne može ništa loše desiti, odnosno da će eventualno par dana dulje zadržati dijete.

Otprilike mjesec dana prije tog događaja I protustranka došla je po dijete u sumnjivom stanju s tim novim partnerom pa joj nije htio dati dijete, a taj ga je čovjek par puta udario što nije prijavljivao jer se bojao da im ne uzmu dijete zbog ranijih događaja. Dijete je to ipak reklo tetama u vrtiću. Tete u vrtiću mogu potvrditi da ju je ja dovodio uglavnom u vrtić on, a ako ne on onda baka, i da su bili u dobrim odnosima. Konkretne zgode za koju ga je I tužena prijavila da je seksualno zlostavljao dijete nitko treći nije bio prisutan osim djeteta i njega u kući.

Smatra da je to namjerno napravila da bi ga udaljila od djeteta, a da bi dijete ostalo s njom. Misli da se I protustranke ne može brinuti o sebi, a pogotovo da se ne može brinuti o djetetu, no ona toga nije svjesna. U tri godine djetetovog života nije djetetu skuhala niti jedan obrok, niti ga okupala, a i rijetko ju je vodila van, pa bi tako cijelo ljeto dijete bilo u zamračenom stanu i onda je bacala igračke kroz prozor da bi izašli van, pa je majka stavila mreže na prozor.

15. Iz iskaza svjedoka KI, majke I protustranke, proizlazi da se ona ne želi miješati između njih dvoje te da se kćer, ovdje I protustranka, na nju naljutila jer je mislila da pomaže UI kada su se njih dvoje razdvojili, a nije stala na kćerkinu stranu. To nije točno jer se ona brinula za dijete i dijete joj je najvažnije. Kćer je otišla iz zajednice negdje u 8. mjesecu 2024., a HI je krenula u vrtić 01.09. i nakon toga je I protustranka znala doći kod UI po OI i više puta joj je UI i dao dijete. K njoj nije dolazila vidjeti dijete jer se na nju naljutila misleći da pomaže UI. Druga baka nije nikada pričuvala dijete. Na pitanje je li njoj što poznato o ponašanju UI prema djetetu i da li ju je zlostavljao izjavljuje da ona ne zna što se događalo s djetetom kod UI doma jer ona to nije vidjela. Zadnji puta je dijete bilo kod nje na Božićnom ručku, a kćer tvrdi da je tek 30.12. uzela dijete. U međuvremenu ja opet razgovaram s kćerkom jer joj je dokazala da ju nije odbacila zbog UI nego da se željela brinuti o dijetu. U je prije bila ovisnica, a sada je na Heptanonu na maloj dozi. Na pitanje ima li psihičkih problema izjavljuje da ne zna, ali joj je poznato da I protustranka ide kod dr. ZI na kontrole, a on je psihijatar za ovisnike. Već godinama ona nije ovisnica. Koliko zna ona nije sklona izmišljanju, nego samo zna planuti kad ju nešto naljuti npr. kada UI po kući nije ništa htio raditi. Nije mogla ništa kuhati djetetu jer je imala štednjak sa samo jednom platnom za struju, a nije imala ni novaca za kupiti hranu jer dvije godine nije ništa dobivala. Radila je prije, a sada ima papire da je jako bolesna i to fizički i psihički. Kada bi ju dijete pitalo za majku rekla bi joj da je majka bolesna i da sada ne može doći, a isto tako joj je govorila da navečer mora ići tati spavati i da će opet doći sutradan kod bake. UI bi teško mogao sam s njom jer mu niti majka nikada ništa nije pokazala niti ga naučila.

16. Podneskom od 06.06.2025. predlagatelj je dopunio prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje roditeljima SI i UI s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi ustanovi socijalne skrbi u kojem je predložio da se istim prijedlogom reguliraju i kontakti mlt. djeteta s bakom po majci KI kao i da se produže kontakti majke s mlt. djetetom kao što slijedi:

„Osobni odnosi majke SI s mlt. KID odvijat će se tri puta tjedno (ponedjeljkom, sijedom i petkom) u trajanju od 120 minuta u vremenu između 9.00 i 11.30 sati.

Osobni odnosi bake po majci KI s mlt. KID odvijat će se jednom tjedno (četvrtkom) u trajanju od 120 minuta u vremenu između 9.00 i 11.30 sati.“

17. Sukladno prijedlogu predlagatelja KI navedena je kao V protustranka u ovom postupku.

18. Odredbom čl. 155. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi:

1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili

2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

19. Slijedom iznesenog, a vodeći računa da je na temelju obiteljske procjene zavoda utvrđeno da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj mišljenje je suda da je prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje roditeljima s mlt. KID osnovan te da bi boravak djeteta niske kronološke dobi uz roditelje bio rizičan za djetetovo zdravlje i život. Naime, ocijenjeno je da trenutna obiteljska situacija ozbiljno ugrožava emocionalni i fizički razvoj mlt. ČID jer iz pribavljenih lista za procjenu sigurnosti proizlazi da postoji visoka razina rizika kao rezultat obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta odnosno da od ostanka u obitelji postoji opasnost za život i zdravlje djeteta.

Ujedno, s obzirom da utvrđene poteškoće kod majke koje ju onemogućavaju u adekvatnoj skrbi o mlt. djetetu predstavljaju ozbiljan rizik za djetetovu sigurnost i razvoj jer je utvrđeno da se majka ĐI nije u stanju na odgovarajući način brinuti o mlt. djetetu, dok se u odnosu na oca UI koji je pokazao veće sposobnosti u odnosu na brigu o djetetu i kod kojeg je HI boravila od 8. mjeseca 2024. do 12. mjeseca 2024. kada ju je majka odvela k sebi, vodi postupak radi seksualnog zlostavljanja djeteta po prijavi majke zbog čega se istom ne može povjeriti skrb o mlt. djetetu.

Nadalje je utvrđeno da mlt. HI u trenutku oduzimanja ostavljala dojam zapuštenog djeteta, da nosi pelenu iako je u dobi od tri i pol godine, pelena je natopljena urinom, u zapuštenoj je stanju, raščupane i zapetljane kose, izrazito nepovjerljiva, ne dozvoljava čak niti mjerenje temperature, nesigurno hoda niz stepenice, dok se nakon što je izuzeta žurnom mjerom umirila i zaspala u auto sjedalici, da je majka dolazila djevojčici u posjete vrlo rijetko, no da bi se telefonom između posjeta informirala o djetetu, što ne može nadoknaditi ono što je djetetu potrebno.

Ujedno je utvrđeno da se majka za vrijeme posjeta na adekvatan način posvetila djetetu (igrala se s, pričala joj, mazila ju) i da je odvajanje od majke za djevojčicu bilo teško te da djevojčica zna pitati za majku, dok oca rijetko spontano spominje. Istovremeno, djelatnice Centra procijenile su da je majka sada pogoršanog stanja u odnosu na stanje kada joj je dijete bilo prvi puta oduzeto jer djeluje napetije, plače, zadržava se u WC-u i pjeva te ulazi u razgovore na socijalno neprimjeren način. Ujedno je tijekom postupka utvrđeno da majka i dalje nije zaposlena i ne radi, ne ostvaruje nikakve prihode, a mogućnost egzistencije bez prihoda pojašnjava činjenicom da je šparna, objašnjava da ne bi došla u posjet djetetu jer bi joj dan ranije bivši partner slao prijeteće poruke što joj je udarilo na živce i želudac.

Cjelokupno majčino ponašanje govori u prilog činjenici da majke ne posjeduje potrebne roditeljske kapacitete za brigu o mlt. djetetu i da se okolnosti u obitelji majke nisu promijenile u odnosu na vrijeme donošenja privremene mjere u ovom postupku zbog čega majka i dalje nije sposobna preuzeti brigu i skrb o mlt. OID.

20. U odnosu na oca trenutno uopće nema uvjeta o razmatranju njegovih roditeljskih kapaciteta do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi protiv njega zbog sumnje na seksualno zlostavljanje mlt. djeteta, čega je otac i svjestan te se suglasio s prijedlog oduzimanja djeteta i zabranom ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom.

21. Sukladno navedenom odlučeno je da se roditeljima oduzima pravo na stanovanje s mlt. djetetom i svakodnevna skrb o mlt. OID MI povjerava Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb u razdoblju do 11. veljače 2026. budući se u vrijeme trajanja mjere uračunava vrijeme proteklo od donošenja privremene mjere u ovom predmetu broj R1Ob- 112/2025-3 dana 12.02.2025., kao što je odlučeno pod toč. I., II. i VI. izreke ovog rješenja.

22. Osobni odnosi majke s mlt. djetetom određeni su u skladu s dopunjenim prijedlogom zavoda, vodeći računa o svim ranije iznesenim okolnostima te je odlučeno sukladno odredbi čl. 157. st. 1. ObZ-a, dok su osobni odnosi oca s mlt. djetetom zabranjeni jer se protiv oca vodi postupak zbog sumnje na seksualno zlostavljanje mlt. djeteta, sve kao pod toč. III. izreke ovog rješenja.

23. Ističe se da je sud prilikom donošenja ove odluke primijenio i odredbe Konvencije o kontaktima s djecom (Međunarodni ugovori br. 7/08.), koja je stupila na snagu u odnosu na Republiku Hrvatsku dana 01. lipnja 2009. godine (Međunarodni ugovori br. 1/09.), i to posebno odredbu čl. 4. Konvencije kojom je određeno da će djeca i njihovi roditelji imati pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata.

24. Ujedno se napominje da sud nije utvrđivao mišljenje mlt. ČID sukladno odredbi čl. 360. ObZ-a, obzirom na nisku kronološku dob mlt. djeteta (rođena ..2021.).

25. Osobni odnosi bake po majci KI, ovdje V. protustranke i mlt. djeteta odvijat će se sukladno prijedlogu predlagatelja jedno tjedno, četvrtkom od 9.00 do 11.30 sati, sve kao pod toč. IV. Izreke ovog rješenja vodeći računa o bliskim odnosima između bake po majci i mlt. ČID i cijeneći da je isto u najboljem interesu mlt. djeteta.

26. Prema odredbi čl. 153. st. 1. ObZ-a roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Odredbom čl. 157. st. 5. istog zakona propisano je da će sud rješenjem iz st. 1. tog čl. odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako je to posebni skrbnik djeteta ili centar za socijalnu skrb u ime djeteta zahtijevao.

27. Sukladno odredbi čl. 288. st. 1. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

28. Kako u konkretnom slučaju roditelji od izdvajanja mlt. djeteta iz obitelji ne doprinose za uzdržavanje mlt. ČID, okolnosti slučaja zahtijevaju odlučiti o uzdržavanju mlt. djeteta.

29. Stoga je sud naložio I i II protustranci plaćati uzdržavanje u minimalnom novčanom iznosu uzdržavanja na način da sudjeluju u plaćanju socijalne usluge smještaja djeteta plaćanjem na račun državnog proračuna, sve kao pod toč. V. izreke ovog rješenja počam od dana donošenja istog pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti.

30. Temeljem odredbe čl. 489. st. 3. ObZ žalba protiv odluka donesenih na temelju čl. 485. st. 1 toč. 1. ObZ-a ne odgađa njihovu ovrhu te je stoga odlučeno kao pod toč. IV izreke ovog rješenja.

Zagreb, 18. srpnja 2025. godine

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489 st. 3 Obiteljskog zakona, "Narodne novine" 105/13 i 89/19).

DNA:

1. predlagatelju

2. I-protustranci

3. II-protustranci

4. posebnoj skrbnici III-protustranke

5. IV-protustranci

6. V-protustranci