P-9743/2015-2 · Općinski sud u Splitu

P 9743/15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) B. R., OIB:…, pok. J., pod 2) N. R., OIB:…, pok. J. i pod 3) Ž. R., OIB:…, pok. J., svi iz S. i svi zastupani po S. K., odvj. u S. kao preuzimatelju ureda odvj. u S. B. K. protiv tuženica pod 1) I. V. B. K., OIB:…, iz N., pod 2) M. P. K., OIB:…, iz N., pod 3) J. B., OIB:…, iz S., pod 4) S. B. L, OIB:…, iz S., pod 5) J. B., OIB:…, iz T. i pod 6) I. L., OIB:…., iz S., radi utvrđenja, izvanraspravno, dana 3. rujna 2015. g.,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da su tužitelji pod 1) B. R., pod 2) N. R. i pod 3) Ž. R. suvlasnici dijela nekretnine označene kao čest. zem. 449 k.o. S., površine 443 m2, pa su tuženice pod 1) I. V. B. K., pod 2) M. P. K., pod 3) J. B., pod 4) S. B. L., pod 5) J. B. i pod 6) I. L. dužni to priznati, a u roku od 15 dana ispustiti tužiteljima ispravu podobnu za uknjižbu ovog prava, bez daljnjeg sudjelovanja tuženika, na ime tužitelja svakog za 1/3 dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženica, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

Tužitelji su podnijeli tužbu ovom sudu dana 28. prosinca 2009. g. protiv tuženika pod 1) J. K., pod 2) I. V. B. K., pod 3) M. P. K., pod 4) J. B., pod 5) S. B. L., pod 6) J. B. i pod 7) I. L. u kojoj su naveli da je prednik tužitelja pok. J. R. 1999.g. kupio čest. zem. 449 k.o. S., površine 433 m2 od M. T., S. iz Ž., a koji je istu kupio 1980.g. od A. K., pok. M. te su tužitelji sagradili kuću na toj parceli. U zemljišnim knjigama da su na ovoj nekretnini uknjiženi tuženici od 1) do 7). Stoga se predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi da su tužitelji vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. 449 k.o. S., površine 433 m2 te izdavanje tabularne isprave. Nakon utvrđenja da je raniji tuženik pod 1) J. K. preminuo prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, sud je 15. studenog 2010.g. donio rješenje o odbacivanju tužbe u odnosu na tog tuženika, a pozivom na odredbu čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08).

U skladu s odredbom čl. 284. st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, dalje ZPP) tužba je dostavljena tuženicama od 1) do 6) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je u pozivu upozorio tuženice na posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

Kako tuženice od 1) do 6) nisu podnijele odgovor na tužbu u određenom roku od 15 dana te kako je osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazila iz činjenica navedenih u tužbi te je bilo udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b. ZPP-a sud je donio presudu zbog ogluhe bez održavanja ročišta broj P 2 10789/09 od 23. siječnja 2013. g.

Odlučujući o žalbi tuženica od 1) do 6) protiv ove presude drugostupanjski je sud rješenjem broj Gžst 519/14 od 2. srpnja 2015. g. ukinuo pobijanu presudu u cijelosti navodeći u obrazloženju rješenja kako dijeli mišljenje tuženica da je prihvaćanjem zahtjeva ovaj sud odlučio o nečemu što tužitelji nisu ni tražili jer je presuđeno ovlaštenje na uknjižbu na ukupno 2/3, odnosno na ime svakog tužitelja po 1/3 dijela od 2/3 (2/9), cjeline čest. zem. 449 k.o. S., koja prema stanju u zemljišnim knjigama ima površinu od 6.619 m2, dok sami tužitelji navode kako su kupili točno određeni dio ove nekretnine u površini od 433 m2 te su tužbom zatražili da ih se presudom ovlasti na uknjižbu njihovog suvlasničkog dijela, ali u odnosu na taj, u naravi i na terenu, materijalno odijeljeni dio predmetne nekretnine, a ne u odnosu na čitavu nekretninu. Stoga je u nastavku postupka, u novoj presudi zbog ogluhe prihvaćen tužbeni zahtjev onako kako su ga postavili tužitelji i odlučeno kao u izreci.

Odluka o parničnom trošku je izostala jer tužitelji nisu popisali trošak postupka.

U Splitu, 3. rujna 2015. g

.

Sudac:

Sanda Petričić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu putem ovog suda u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

-preuzimatelju ureda pun. tužitelja

-tuženoj pod 1) diplomatskim putem

-tuženicama od 2) do 6)