Rev-2535/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2535/2015-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. C. C. d.d. iz Z., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva H. i partneri u Z., protiv ovršenika R. Š. iz V. G., radi ovrhe isplatom, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-472/15-2 od 9. lipnja 2015., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-1005/2010 od 16. siječnja 2015., u sjednici održanoj 16. siječnja 2019.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se revizija ovrhovoditelja i ukidaju rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-472/15-2 od 9. lipnja 2015. i rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-1005/2010 od 16. siječnja 2015. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj Ovrv-5380/05 od 28. studenog 2005. nastavljena na novom sredstvu rješenjem poslovni broj Ovr-1042/08 od 30. listopada 2008. i rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1005/2010 od 27. prosinca 2010. te su ukinute provedene ovršne radnje.

Ujedno je u točki II. izreke stavljeno izvan snage rješenje tog suda poslovni broj Ovr- 1042/08 od 21. listopada 2009. kojim je određena privremena pljenidba računa i štednih uloga ovršenika te je u točki III. izreke naloženo FINA-i da po pravomoćnosti ovog rješenja deblokira račune ovršenika blokirane po sudskim rješenjima o ovrsi tog suda poslovni broj Ovrv-5380/05 od 28. studenog 2005. i poslovni broj Ovr-1005/2010 od 27. prosinca 2010. te po rješenju poslovni broj Ovr-1042/08 od 21. listopada 2009.

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana pa je gore navedeno rješenje suda prvog stupnja potvrđeno.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju po čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13 i 89/14 - dalje: ZPP).

Predlaže da se revizija prihvati i pobijano rješenje preinači, a podredno da se ono ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija ovrhovoditelja je osnovana.

Odredbom iz čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a u takvoj situaciji stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U podnesenoj reviziji ovrhovoditelj postavlja sljedeće pravno pitanje:

„Je li sud, nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, u slučaju da ovrhovoditelj ne namiri svoju tražbinu u roku od jedne godine od dana dostave rješenja Financijskoj agenciji te ne predloži promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovlašten obustaviti ovrhu sukladno čl. 180.a st. 4. Ovršnog zakona?“

Obrazlažući važnost navedenog pitanja, ovrhovoditelj ukazuje na veći broj drugostupanjskih odluka koje je dostavio u prilogu revizije, a u kojima je izraženo shvaćanje da se nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima kao posebnog propisa, ne primjenjuje odredba čl. 180.a st. 4. OZ-a.

Naznačeno pitanje u reviziji od važnosti je za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Provedba ovrhe na novčanim sredstvima uređena je odredbom čl. 180.a OZ-a koja glasi:

„1. Dostavom rješenja o ovrsi banci (čl. 180. st. 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba st. 2. čl. 68. toga Zakona.

2. Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.

3. Odredbe čl. 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način.

4. Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.

5. Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku.“

Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 91/10 – dalje: ZPONS) koji je stupio na snagu 31. srpnja 2010., odnosno njegovim prijelaznim i završnim odredbama čl. 36. i čl. 37. propisano je:

„Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom i Općim poreznim zakonom („Narodne novine“ broj 147/08) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovog Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate (čl. 36.).

Ovaj Zakon stupio je na snagu osmog dana od dana objave u Narodnim novinama osim odredbe čl. 1. do 21., čl. 23., čl. 25., čl. 27. st. 1. toč. 1. do 19., čl. 28. st. 1. toč. 1. do 16., čl. 29. st. 1. toč. 1. do 3., čl. 30., čl. 31., čl. 33. i čl. 36. ovog Zakona koji su stupili na snagu 1. siječnja 2011. (čl. 37.).“

Prema pravnom shvaćanju ovoga suda čl. 36. ZPONS-a, propisao je da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom, počevši od 1. siječnja 2011., odgovarajuće primjenjivati odredbe ZPONS-a, a s obzirom na odredbe čl. 9. st. 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPONS-a, nakon toga isključena je primjena čl. 180.a st. 4. OZ-a.

Naime, odredbe čl. 9. st. 3. do 8. ZPONS-a u bitnome, bez vremenskog ograničenja, određuje radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja ovrhe za plaćanje, kada, sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS-a, agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je čl. 36. ZPONS-a, između ostaloga, propisao da će se odredbe tog Zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u čl. 9. ZPONS-a propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to te odredbe, kao odredbe posebnog Zakona isključuju primjenu odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a.

Budući da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 180.a st. 4. OZ-a, to je time, a budući da je to utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP-a.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 400. st. 3. i čl. 395. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a valjalo ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Zagreb, 16. siječnja 2019.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v. r.