II Kž-165/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 165/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Marijana Svedrovića, kao predsjednika vijeća, te mr. sc. Branka Brkića i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Š. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 218. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenog S. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 19. ožujka 2013. broj Kov- 2/13-5 (Kir-88/13), o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 8. travnja 2013.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okrivljenog S. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. Š. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 218. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11.– dalje u tekstu: KZ/97), na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda i 143/12. – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. Š. i okrivljenog S. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni S. M. putem branitelja T. K., odvjetnika iz V. G., zbog ,,svih zakonom predviđenih žalbenih razloga“, s prijedlogom da ,,Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog za produljenjem istražnog zatvora te isti ukine, podredno da se preinači pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog za produljenjem istražnog zatvora te se odrede neke od mjera opreza, podredno da se preinači pobijano rješenje na način da odredi mogućnost zamjene istražnog zatvora jamstvom u iznosu od 20.000,00 HRK uz eventualnu primjenu neke od mjera opreza,

II Kž 165/13-4

podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati optužnom vijeću Županijskog suda u Velikoj Gorici na ponovno odlučivanje“.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Budući da je svoju odluku valjano obrazložio, davši jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje opće, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu te mjere, to su neosnovani i žalbeni navodi kojima se ističe da obrazloženje pobijanog rješenja ne sadrži dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora.

Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio dva kaznena djela razbojništva iz članka 218. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/97, proizlazi iz podignute optužnice te podataka u spisu, posebice u vidu materijalnih dokaza, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

Stoga žalbenim navodima kojima se osporava postojanje osnovane sumnje te pobija dokazanost terećenih kaznenih djela nije s uspjehom dovedena u pitanje osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, u ovom je stadiju postupka, kao pretpostavka za istražni zatvor, dovoljan relevantan stupanj osnovane sumnje, koji je opravdan podignutom optužnicom i podacima u spisu, a prilikom odlučivanja o žalbi na istražni zatvor drugostupanjski sud nije ovlašten ulaziti u činjenično stanje u spisu te pitanje kaznene odgovornosti okrivljenika.

S pravom zaključuje prvostupanjski sud da one okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti na strani okrivljenika proizlaze iz činjenice da je on do sada već osuđivan, i to kao maloljetnik, kada mu je izrečena zavodska mjera te je proveo dvije godine u Odgojnom zavodu Turopolje. Budući da je ovdje osnovano sumnjiv da je u razmaku od svega nekoliko sati počinio dva kaznena djelo razbojništva, očito je da ranije osude nisu utjecale na njega na način da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim pravnim poretkom i suzdrži se od činjenja kaznenih djela.

Kada se navedeno poveže i s načinom počinjenja inkriminiranih kaznenih djela koji ukazuje na upornost, odlučnost i bezobzirnost u postupanju okrivljenika te visok stupanj njegove kriminalne volje, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, na strani okrivljenika postoji neposredna i konkretna opasnost da bi on, u slučaju puštanja na slobodu, mogao nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.

Slijedom navedenog, opravdana je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08, kao nužne i jedine prikladne mjere otklanjanja iteracijske opasnosti, koja svrha se ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera, kako to predlaže žalitelj.

Imajući na umu značaj izloženih okolnosti, žalbeni navodi kojima se nastoji umanjiti značaj dosadašnje okrivljenikove osuđivanosti, (djela zbog kojih je okrivljenik proveo dvije

II Kž 165/13-4

godine u Odgojnom zavodu Turopolje ne moraju biti djela koja su istovrsna terećenom kaznenom djelu), nisu od utjecaja na pravilnost pobijane odluke.

Budući da ni ostali žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 8. travnja 2013.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

mr. sc. Marijan Svedrović, v.r.