Gzp-307/2006-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 307/06-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja Đ. V. iz P., kojeg zastupa punomoćnik P. J., odvjetnik u P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu predlagatelja od 20. rujna 2006., dana 15. svibnja 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju se određuje primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.500,00 kn (desettisućapetsto kuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. I. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je dana 20. rujna 2006. podnio ovome sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 – dalje: ZS) navodeći da mu je zbog dugog trajanja postupka i nedonošenja sudske odluke u predmetu koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio pred Županijskim sudom u Puli poslovni broj Gž-2989/02 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je polazeći od navoda predlagatelja iz njegovog zahtjeva, zatim pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Puli poslovni broj P-2112/00, kao i Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-2989/02 te očitovanja Općinskog suda u Puli od 8. siječnja 2007. utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva.

Tužba tužitelja Đ. V. protiv Republike Hrvatske podnesena je Općinskom sudu u Puli dana 25. veljače 1999.

Ročište radi odlučivanja o zahtjevu tužitelja za oslobađanjem od plaćanja sudskih pristojbi održano je dana 29. ožujka 1999.

Dana 29. travnja 1999. odgođeno je ročište za glavnu raspravu radi očitovanja tužitelja na odgovor na tužbu tuženika.

Dana 29. lipnja 1999. saslušan je tužitelj u svojstvu parnične stranke i zaključena je glavna rasprava te je donesena presuda stari broj P-658/99 od 29. lipnja 1999. kojom je tužbeni zahtjev odbijen.

Županijski sud u Puli odlučujući o žalbi tužitelja je dana 10. travnja 2000. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Dana 24. travnja 2002. održano je ročište za glavnu raspravu na kojem je rješenjem odlučeno provesti medicinsko vještačenje po specijalisti psihijatru radi utvrđenja trajanja i intenziteta duševnih bolova tužitelja.

Na ročištu održanom dana 9. listopada 2002. proveden je dokaz saslušanjem tužitelja u svojstvu parnične stranke i zaključena je glavna rasprava te je istog dana donesena presuda kojom je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev.

Povodom žalbe tužitelja Županijski sud u Puli donio je presudu Gž-2989/02 još dana 28. veljače 2005. kojom je djelomično potvrdio i djelomično preinačio presudu suda prvog stupnja.

Presuda Županijskog suda u Puli zaprimljena je kod Općinskog suda u Puli dana 13. lipnja 2005., no omaškom ista nije dostavljena strankama već je spis arhiviran rješenjem od 14. lipnja 2005.

Dana 18. prosinca 2006. pravomoćna presuda Gž-2989/02 otpremljena je strankama te je punomoćnik tužitelja P. J. navedenu presudu uredno zaprimio dana 8. siječnja 2007. što proizlazi iz dostavljene potvrde o obavljenoj dostavi (dostavnice) koja se nalazi u spisu.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja, odlučno kod ocjene da li predlagatelju pripada pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u ovom slučaju teče od dana podnošenja tužbe 25. veljače 1999. i traje do dana dostavljanja drugostupanjske pravomoćne presude punomoćniku tužitelja dana 8. siječnja 2007., tako da se radi o mjerodavnom razdoblju u trajanju od 7 godina, 10 mjeseci i 14 dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je zbog duljine trajanja postupka pred nadležnim sudovima predlagatelju nastupila povreda prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog i odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 – pročišćeni tekst i 55/01 – ispravak), posebno imajući na umu da je prvostupanjski sud uslijed očite pogreške arhivirao predmet prije nego što je drugostupanjska presuda bila uredno dostavljena strankama, što je oduljilo nastupanje pravnih učinaka pravomoćnosti za predlagatelja.

Po ocjeni ovog suda ne radi se o složenijem predmetu, koja bi okolnost mogla opravdati duljinu trajanja predmetnog postupka, dok s druge strane predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja tog sudskog postupka.

Visinu naknade Vrhovni sud je utvrdio imajući na umu sve gore navedene okolnosti, a posebno uzimajući u obzir ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj, pa je stoga na temelju odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja, te mu dosuditi primjerenu naknadu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. svibnja 2007.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku P. J., odvjetniku u P.,

2. Protustranci po DORH-u, Građansko-upravni odjel, Zagreb